Меня всю жизнь интересовала "законность законов". За эту самую жизнь я пережил расцвет и гибель многих "незыблемых" законов, которые калечили жизнь миллионов людей – и при этом долгое время считались истинными и всячески обоснованными. Очевидно, что многие годы я сам был нарушителем кучи законов, которые я считал "незаконными" и враждебными свободе и моему достоинству.
Кто выдумывает для нас законы? Компетентные люди, которых мы выбирали специально для этого дела? Увы: все эти люди либо захватили власть, либо самовыбрали себя на так называемых свободных выборах с помощью хорошо известных избирательных технологий. (Это так отнюдь не в одной нашей замечательной стране.)
Какое тогда есть у них право – навязывать нам законы? Я понимаю, когда прежняя царская, скажем, власть, трактовалась как власть помазанника Божьего, и весь царский род нес некую "наследуемую генетически" (Николай Козлов) державную харизму – отсюда и "право" устанавливать и блюсти законы… Бред, конечно, но хоть как-то легитимно оформленный.
Божественная "легитимность" ныне отрицается, но та, что пришла на ее место, – вызывает у меня большие сомнения. Кто эти, самовыбравшиеся: великие мудрецы, ясновидцы политических откровений, где-то хорошо зарекомендовавшие себя технологи национального (всечеловеческого) успеха? Или это их первый эксперимент? А я, значит, (со всем народом) их подопытная крыса?
Что такое есть "закон", и кто является его нарушителем, если, скажем, он (этот кто-то) – изначально его не принимал, не соглашался на него? Государство (или уже: власть) навязывает закон наказанием. Больше никакой "законной" силы у закона нет. Это же не какой-нибудь "общественный договор" или "мудрость веков", или некая почитаемая традиция. Никто со мной (да и ни с кем) ничего не обсуждал, не заручался моим согласием. Лишь в возможности и неизбежности наказания за нарушение закона – его "истина".
Отсюда и неувядающее желание и традиция всякой "власти" выдумать закон, запрещающий менять (а еще лучше – и критиковать) законы. И вот вопрос: а есть у нас божественное или хотя бы человеческое право на это – менять или, на худой конец, – не принимать?

 

 

Тут в умкинском сообществе поднялась полемика насчет последнего концерта и "электричества" как такового. "Мы" (жители дома и его гости) – тоже обсуждали концерт, и выяснилось, что большинство как раз больше любит Умку электрическую. Я к ним не принадлежу, но… концерт был прекрасный, звук выстроен хорошо (хотя пару раз фонило), слова отлично слышны (лучше, чем в большинстве московских клубов)… Звук, мне показалось, стал у нее профессиональнее, аппаратура что ли стала лучше? Впрочем, я не специалист. Но я, человек тех времен, помню разный звук – и меня уже ничем не испугать. Умка грамотно перемежала веселые рок-н-рольчики, чтобы желающие видеть в концерте именно этот смысл – могли попрыгать у сцены, – с серьезными песнями, которые так любят ее старые олдовые френды… Концерт Умки для меня – это еще и возможность побывать среди (условно говоря) "своих", посмотреть на красивых людей, которых в этот раз в зале было и не так уж много. Напротив, было какое-то количество явно левых, несколько раздражавших своей неадекватностью субъектов, привлеченных, надо думать, бесплатностью действия и отсутствием "фейсконтроля" на входе. Как и самого входа.
 

Вообще, концерт в "Ракушке" – вещь необычная, архаическая, не знаю, где еще и встречающаяся. Что-то из эпохи 40-60-х, с ее открытыми парковыми эстрадами, летними кинотеатрами, когда страна перестала маниакально строить социализм, тяжело отвоевала – и стала как-то так кривенько отдыхать. Я помню эти годы (60-е), наши, конечно, не "их" – и они мне очень нравились.
И концерт Умки в "Ракушке" – это такое легкое путешествие на маломощной машине времени… которая перепутала что-то в вариантах прошлого и занесла тебя на советскую танцплощадку, где выступает западная по уровню группа, которые тогда, ясный пень, у нас не водились.
Хотя Умка и сама как живая машина времени (не группа с одноименным лейблом), совмещающая "их" 60-е с нашими 70-80-ми – выкидывающая все их богатство, веру, догмы, идеалы, ритм и саунд (пропаяв все это своим собственным версификационным талантом, столь редким в среде отечественного рок-н-ролла) – в конце двухтысячных, словно времени нет, словно мы живем в вечном теперь, на территории такого неувядающего хипплэнда.
Собственно, благодаря ей тут (да хоть бы и не тут) еще и можно слушать что-то из русскоязычного рока. Во всяком случае, такому снобу, как я. "Машина" (уже эта, группа), "Воскресенье", БГ или та же Арефьева – давно, на мой взгляд, ничего интересного не сочиняли (а другие или умерли или – не мой калибр).
Догадываюсь, что и у нее должен наступить кризис (как уже один раз наступал) – нельзя же столько лет корчевать картошку на одном и том же поле. И может возникнуть ситуация – что мы на много лет будем лишены счастья ее лицезреть, видеть этот феномен вживую (а вдруг – и навсегда?!). Поэтому всякий ее концерт (в акустике, в электричестве) – надо осознавать как уникальный и, не исключено, последний, о которым нехило будет рассказать будущим пионерам или внукам… Хотя после определенных лет вообще на все надо так смотреть. Так что… я ясно выразил свою мысль?
В общем, большое тебе, Аня, спасибо и привет.