Home

Advertisement

Customize
Пессимист (Александр Вяльцев)
04 August 2009 @ 12:26 pm

 

 

Как-то М. вспомнила фильм о Древнем Египте, где рассказывали, что одну плиту для надгробия фараона мастера шлифовали в течении нескольких поколений (это ученые исходят из ее гладкости и своих представлений об инструментах древних египтян). Мол, вот ведь, какой ужас! – ты всю жизнь работаешь, потом твои дети с рождения и до смерти, их дети… И все над одной плитой.

А я увидел тут очень удобную для человека позицию: с рождения и до смерти цель жизни совершенно определена. И материально обеспечена. И не тем же ли самым занимаемся мы все? Если какой-нибудь 4-хмерный наблюдатель взглянет на нашу жизнь, не увидит ли он, что мы все время шлифуем какую-нибудь подобную плиту, сами о том не ведая? Более того, для этого мы и рождены. В то время, как мы думаем, что проводим дни разнообразно и своевольно. И, в отличие от древнеегипетских мастеров, все чего-то ищем, рыпаемся, пытаясь убежать от своего долга – шлифовать плиту.


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
03 April 2009 @ 05:09 am
Быть счастливым – это видеть мир стереоскопически. То есть своими глазами и глазами возможного наблюдателя, тебя самого, глядящего сюда из будущего, твоего приятеля, какого-нибудь читателя твоих или чужих мемуаров. Он, это отдаленный гипотетический зритель, смотрит на нас теперешних, пьющих вино на залитом солнцем берегу южного моря, будто бы в Калифорнии на пляже, трех вольных охламонов и девушку, словно героев фильма или романа, который о нас напишет какой-нибудь будущий Фитцджеральд, и воображает, как мы должны быть счастливы!
Я, кстати, неоднократно сидел в Калифорнии на пляже – и никакого счастья не испытывал… Вот об этом и речь.
Мы словно смотрим на мир одним глазом. И этот глаз видит жизнь опасной, подозрительной, ждет подвоха, всегда на боевом посту. Он весь сосредоточен на всем твоем теперь, что с тобой в данную минуту происходит, поэтому ты не можешь быть счастлив, но в лучшем случае убежден в надежности тылов. У тебя нет дистанции, нет объема, нет подлинной информации о мире.
Но если есть второй наблюдатель, который наблюдает наблюдателя и его жизнь, он видит, как все есть на самом деле. И что на самом деле – все хорошо, и твое положение, какие не были бы у тебя дырявые тылы, просто отлично – поэтому есть все основания быть счастливым.
Появлению такого наблюдателя, хитрости увидеть свою жизнь в виде возможного романа или кино – способствуют разные вещи, даже хорошая прогулка. Или умеренные дозы алкоголя. Но лучше всего, конечно, ядреный хиппийский тютюн.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
02 March 2009 @ 12:00 am
 

Насколько мы принадлежим сами себе? Насколько нам принадлежит наше тело? Мы – совладельцы его, причем не самые главные. Тело само решает за нас: оно болеет, оно капризничает, как ребенок, оно испытывает голод или желания. А наш мозг, в котором нам принадлежит 5%! А кому принадлежит остальное? Может, он и является настоящим владельцем тела и, поэтому, нас самих?
Оттого понятно это вечное желание всех мистиков вырваться из тела, обрести, наконец, самих себя, перестать подчиняться.
Конфликт с телом или с тайным владельцем его то и дело обостряется. Ты дрыгаешь ножками, ты думаешь, что чем-то командуешь, что ты решил, например, теперь я космонавт и все время летаю среди звезд... А с утра почему-то не летается. И ты уже не веришь ни во что, что решил накануне. Хотя и место тоже, и ты вроде тот же. Иногда "тело" совершенно подавляет тебя, загоняя в депрессию и отчаяние, иногда ты одерживаешь над ним верх, например, укурившись травы.
Все религии говорят о конфликте души и тела, об обременительности тела для души. Я лишь добавлю, что, видимо, в теле живут две личности или две души сразу. Одна – это почти безвластное твое "Я". Другая – это тело и темная, молчащая область мозга. И, возможно, именно из-за них я не могу быть счастлив, я оцениваю, переживаю и наивно (тщеславно) хочу…
И кто тогда мой "свидетель"? Может, мое "Я", преодолевшее гипноз тела? То, каким оно могло бы быть, если бы было свободно…
При этом мне понятно, что мое "Я" не может существовать без тела, что оно как бы подселенный в него гость. Тело имеет полное право злиться на это сожительство, делать мелкие пакости и, словно на коммунальной кухне, кидать перец в кастрюлю. Мы не можем договориться, наше существование мучительно и безвыходно для обоих. Что хорошо для духа – телу смерть. Но у тела, как у ответственного квартиросъемщика, есть гораздо больше прав и возможностей. Поэтому очень часто душа совершенно капитулирует перед телом. Вместо майора Ковалева остается лишь его Нос.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
25 February 2009 @ 09:47 pm
Если распространить понятие Лири set & setting на всю жизнь, то получится, что, чтобы иметь хороший жизненный трип, надо настроить свои мозги соответствующим образом и создать соответствующую среду. Это сложнее, чем создать все это на 12 часов. Данный трип гораздо длиннее. Хуже того, все эти вещи приходится делать по ходу трипа, вроде как латать крышу во время дождя.
Труднее всего, впрочем, осознать свой трип – а потом уже все проще. Ты – волшебное существо из бесконечности, принявшее ради этого мира образ человека – согласно неизреченным законам самсары (иронически). Изо всех сил старающееся осуществить свою магию. Но все, что тебе доступно, это маленькое волшебное кино, снятое ради того, чтобы всем было хорошо. Поэтому многие из нас – полинаркоманы творчества.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
21 February 2009 @ 02:38 am


"До сих пор мне было невдомек – для чего мне звездный каталог?.." – были такие стихи у Арсения Тарковского (использованные для известной песни)… Так вот зачем…
Звездное небо – это универсальный лексикон древних, которые еще не знали письменного языка и не умели запечатлевать свои представления о мире. Пользуясь звездами, как матрицей или гвоздями, они могли впечатать в книгу неба любой текст, любой миф, любое знание, нуждающееся в запоминании. И эти знания висели над головой – в качестве шпаргалки, которая к тому же всегда под рукой и крайне надежна. То есть небо – это Библия древних, которые могли листать ее каждые сутки и каждый месяц, находя нужное место.
Используя образно-символический код они кодировали свою информацию и развешивали на кнопках звезд, как мы кодируем свою с помощью букв и сдаем ее на хранение в библиотеку.
Лексикон этот разрабатывался так долго и тщательно, что позволил древним египтянам и грекам рассчитать прецессию или Платонов год, то есть цикл вращения Земной оси, равный (по прежним представлениям) 25 200 годам. Именно благодаря ей каждые 2100 лет Земля попадает в новый зодиакальный знак или эру.
Вот теперь мы все на своем межгалактическом звездолете на всех парах входим в Эру Водолея – эру (как уверяют наши калифорнийские учителя) нашей окончательной победы.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
 ...– "Буратино" – это психоделическая притча. Каморка папы Карло – это наш разум, точнее, наше "Я". Сам Карло – это охранительный "родительский" инстинкт или стратегия поведения. Даже если ему показать запасной, а на самом деле, главный выход – он не поверит и будет действовать по старинке, как отцы заповедали, сохраняя status quo. Он не может допустить существование других вариантов бытия, кроме тех, что есть перед глазами… Буратино – это бунтующая "детская" часть нашего "Я". Она уже знает про дверь, ту маленькую дверцу, мимо которой все ходят, но никто не замечает. Но ему еще надо пройти через много испытаний, чтобы обрести от нее ключик. Чтобы попасть в магический театр, описанный в конце сказки. 
– Что такое "магический театр"?
– Ты будто не читал? Некоторые называют его "волшебным зеркалом бессознательного"…
Он улыбнулся.
– А кто тогда Карабас Барабас? – спросил Олег слабым голосом.
Варфоломей задумался, даже сложил губы трубочкой.
– Ну, наверное, героиновый торчок. Агрессивная часть нашего бессознательного, ищущая покоя, а не просветления. Но это сейчас не важно.
– А что важно?
– А важно то, что у меня, как у мудрой Тортилы, есть этот ключик


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
31 January 2009 @ 01:23 am
 

Как, однако, трудно думать о себе! То есть о том наблюдателе, о том сокровенном себе, который всем управляет, но держится в тени, как летающая тарелка или тайное мировое правительство. Это отнюдь не антиэгоизм – это какой-то психический парадокс или запрет. Вижу его иногда в трипе или во сне. 
Готов думать о чем угодно, любой проблеме, как бы "своей", любой хрени… А ты – не ты, ты оказываешься инструментом этого "сокровенного", его внешней оболочкой, его экстериоризацией. И когда сейчас пишу – я далек от него. Он неуловим, как Протей или неуловимый Джо. Я пытаюсь сосредоточиться на себе, не не мыслить, как в медитации, то есть высвобождать подсознание, но, напротив – мыслить, пытаться "поймать" его. То есть себя. Что я есть? Что за, блин, феномен такой? Мыслительно-физический континуум?..
"Он" придумывает тебе дела и желания, он наполняет твою жизнь переживаниями, он вечно хочет, чтобы ты неосознанно действовал, даже тогда, когда ты кажешься себе совершенно разумным и в ясном сознании. Не надо далеко ходить: вот кто реальный творец майи! 
Да нет, даже не он творит "майю", – а законы твоей психики, твои ментальные привычки. Но я не думаю, что это внутреннее и настоящее "я" – есть совесть. Хотя какая-то часть "ее" тут присутствует. Скорее, это японское "риоши", истинная самость, то "одинокое знание" или "внутренний мудрец", о котором говорил Ванг Иангминг.
Может, я схожу с ума? Может, я стремлюсь заглянуть в области, куда не надо заглядывать? 
Полагаю, когда я достигну идентичности с собой – это и будет та "взрослость", о которой я недавно писал. Совершенно ни на что не похожее состояние. Если бы я его не испытал, то о нем и не догадывался бы. Что так может быть, что так, может быть, должно быть. Что это едва ли не то самое "просветление"…
Но труба от ветра еще не звенела.


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)


Иногда мне кажется, что самая жестокая и последняя война в человечестве – будет между мужчинами и женщинами. Ибо еще можно "доказать", что нации и народы равноценны, и что славяне, евреи, китайцы, турки и пр. не хуже немцев, французов и англичан. Но разницу в половых причиндалах устранить нельзя (вру, можно, но больно и дорого).
Хуже того: еще более, чем на анатомическом уровне, два пола различаются психологически, и там, где одному ништяк, другому в облом, и то, что одному здорово, другому, как немцу, смерть. И так во всем.
И эта проблема никогда не будет снята и примирена, разве лишь в полном слиянии инь и ян, воссоединении первичной двоицы, то есть в достижении гармонии предвечных андрогинов.
Но до этого, судя по всему, далеко. Вот и один мой ЖЖ-френд, мужчина, кстати, ссылается на один "женский" блог , http://topchuha.livejournal.com/18034.html, где до бесконечности раздута тема издевательств одного пола над другим. Для меня тут очевидно торчат уши всемирного феминизма, такого коммерческо-идеологического проекта. Ибо если женщины столько десятилетий добивались (и добились) равенства, то откуда этот истерический крик: "Нас обижают!"? Равных не обижают. Равный не должен использовать оружие ущербных. Напротив, он благородно рассмотрит проблему так сказать "объективно", то есть под углом, что вообще сильные обижают слабых. Этими слабыми могут быть: женщины, дети (гораздо более слабые, чем женщины, но о которых в феминистском посте ни слова), калеки, старики, "новички", отсталые народы под пятой развитых, весь животный и растительный мир в конце концов… Огромное поле поупражняться в сострадании.
Сосредотачиваться на себе – довольно эгоистично. И мне непонятно, как мужчина ответственен за то, что женщины ходят на высоких каблуках, или за то, что в африканских племенах женщинам делают обрезание без наркоза? А мужчинам делают его иначе?
Но какой ажиотаж, сколько комментов, сколько комплексов!
Женщина, может, и слабее, зато злопамятнее, хитрее, мудрее тактически, слепа и безжалостна в ревности и обиде. Коня остановит, если надо, не говоря про мужчину. Это достаточное горючее для "революционной ситуации".
Прошу не рассматривать данный пост как начало того самого "последнего боя", и, вообще, лучше отнестись как к шутке.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
22 January 2009 @ 09:19 pm
Из разговора с Варканом.
Некоторые переживают депрессию каждую осень, другие – 24 июня, когда начинает убывать солнце. А третьи – каждые десять (скажем) лет. Что и понятно: за десять лет накапливается куча новой информации, не вписывающейся в старую модель или схему жизни, и ею (схемой, моделью) не объясняемой. Старая модель больше не работает, прежний вектор жизни кажется ошибочным и нуждается в корректировке. Но тебе это невдомек. Ты ощущаешь катастрофу, гибель всех ценностей.
И пока человек не придумал себе новую модель – мир кажется ему ужасным, его собственная жизнь – бессмысленной.
Таких кризисов за жизнь может быть столько же, сколько периодов или стадий отыскания самого себя. Каждая новая модель, сменяющая, а, иногда, отрицающая старую – не есть истина. Это просто новая попытка что-то объяснить и исправить, придать существованию динамику и пафос. А, может, это просто новая лошадка, на которую ты вспрыгиваешь и кружишься дальше на всеобщей карусели (по предположению М.).

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
20 January 2009 @ 01:03 am


Как известно (хотя бы из Лагерквиста): карлики рождаются не от карликов, а от обычных людей. Если это так, то карлики – какой-то генетический сбой. Если мы все – "карлики", то мы действительно отличаемся от человечества генетически. И сколько бы ни старались, наши идеи никогда не будут их идеями, наши ценности – их ценностями. И наоборот. Мы можем надеяться на маленький остров, но вряд ли большой материк потерпит его существование. Он избавится от этого острова или банально, физически, или как в "Сне смешного человека": "Я развратил их всех".
Да и нет, увы, никаких "своих". Человек стремится найти кого-то, объединиться с кем-то, кто самим своим существованием подтвердит правильность твоего вруба, поддержит твое упорство в заблуждении, санкционирует право на идейную войну.
Вы говорите сходные слова, но на этом сходство и кончается. Потому что вы говорите их как пароль, который позволяет вам держаться вместе. Эти слова не руководство к действию и даже не знак благих намерений. Это ритуальные фразы, как в церкви, приманивающие и удерживающие друзей. Пусть вся эта дружба годится для краткого общения и небольших взаимных услуг. В глубине мы все бесконечно разные и не подходим для сосуществования, как звери в одном зоопарке.
Мы говорим: убери клетку – и мы все уйдем и будем пастись вместе, свободные и веселые! Но мы не выйдем из нее даже и тогда, когда и замков на ней уже нету, как бы предчувствуя, что ничего хорошего из этого не выйдет.
Поэтому мы юродствуем, изображая из себя сумасшедших, зная, что это очень выгодная позиция. Сумасшедший – не конкурент, сумасшедший не займет твоего места и не съест твой бутерброд. Сумасшедший не опасен, напротив, его можно пожалеть и даже покормить. Он тоже зверюшка в зоопарке, как и все остальные, как бы ни изображал он из себя высоколетающего павлина. Павлины не летают.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
12 January 2009 @ 01:35 am
 

Первое – это просто нейтральное повседневное состояние, как повседневная одежда. Не спрашивай зачем, но ты родился, чтобы умереть, и тебе надо чем-то заполнить промежуток между этими двумя точками. Легче всего заполнить его работой, тусовкой, конфликтами – и нехитрым отдыхом от всего этого. Это состояние борьбы, опасности, обид и безразличия. Ты ощущаешь себя в мире как чужеродный зверь под хмурым небом, и при этом легко миришься с сим фактом. Ты научаешься не думать об этом, у тебя много дел. 

Но иногда, о! пункт два: счастье!
Ощущение счастья – словно видение чего-то давнего и прекрасного, чего-то "базового", что близко какой-то "сути". А что ближе к сути, чем то, что было в детстве, что, может быть, вообще было, а тебя подпустило только как свидетеля? Что ты наследуешь по какой-то воле рока, неведомому тебе провиденциальному смыслу. Все складывается само, подводит тебя к ответу. И ты видишь самую обычную, в другое время не обладающую никакими мистическими качествами вещь, – и вдруг ты понимаешь, что счастлив или понимаешь, что такое счастье. Какие-нибудь капли на стекле в свете фонаря. Так Рамакришна впал в экстаз от видения пролетающих в грозовом небе журавлей. 
Ходя по поселку ночью в специально подготовленном состоянии сознания – воспринимал мир так, как он есть, словно в озарении, то есть правильно. Как воспринимал его в детстве, когда каждое горящее окно было твоим другом. И все равно, какая погода, потому что не хочешь менять это место ни на какое другое. Относительно чужое место вдруг становится родным, будто всегда его видел, всегда тут жил. 
Такое настроение, это состояние беззаботности – еще, может, и не счастье, но ощущение, что вся действительность – правильна. Что жизнь – осмыслена, а не есть случайность и голый произвол, который ты настойчиво длишь и защищаешь, чтобы не то кому-то что-то доказать, не то не повеситься. Ты слит с действительностью, ты не воюешь с ней – и потому свободен. 
И тогда творчество прет из тебя, как дождь из тучи…

А иногда, увы, пункт три: отчаяние.
Отчаяние иногда очень продуктивно, как и счастье. От него тоже прет поток слов и образов. Ты не слит с реальностью, она совершенно безразлична тебе, ты больше не воспринимаешь ее как что-то существенное. Взгляд сосредоточен в одной точке, бритвенно остр и распарывает действительность, словно нож. Ты опять свободен, совершенно ужасной свободой. И поэтому гениален. Как бы не ужасно было то, что ты делаешь. Кому-то это состояние знакомо лучше всего.

(В одном из своих трипов я увидел другого свидетеля, который смотрит на этого, здешнего, смотрит как бы с той стороны зеркала. Свидетеля или наблюдателя, напоминавшего ОНО Фрейда, но в каком-то более личностном варианте. Мир психики бесконечен, как бесконечно то, чем она должна овладеть. Назвать ли это четвертым состоянием? Полагаю – так.)



 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
30 December 2008 @ 05:44 am
Цени ночь, когда лежишь без сна – и думаешь. Люди не любят это состояние. К тому же завтра с утра на работу. Но именно в нем, как и во сне, ты можешь остаться наедине с самим собой и много про себя узнать. Все твои страхи и обиды начинают говорить с тобой. И ты не можешь заглушить их занятиями или развлечениями. Даже поиском истины ("сложным и утонченным суррогатом подлинной жизни"). Даже сном. Тебе нечем загородиться от себя и своей слабой души. Ты был и остался ребенком, наворачивающим вокруг себя одну спасительную иллюзию на другую, пряча в самой глубине свое маленькое глупое сердце, боящееся мира, боящееся сравнения, боящееся боли. Боящееся быть собой.
Бессонница может стать медитацией. То есть стать книгой, которую ты всегда избегал читать, полагая ее или скучной, или слишком мрачной.
Очень важно научиться быть собой, быть спокойным, не бояться этой книги, не считать себя врагом. Это не гордость, это очень тяжелый процесс привыкания к себе. Это и есть взрослость, то есть готовность к жизни. Бескомпромиссная и ясная. Состояние почти не уловимое, но которое ни с чем не спутаешь. Оно дает если не счастье, то тихую радость и удовлетворенность. И им еще надо научиться пользоваться. Уяснить его суть.
Это такая цельность и самообладание. Отсюда определенная безошибочность поступков. Потому что они диктуются не выдуманными потребностями, а чистой необходимостью.
Это отнюдь не констатация успехов, а чистая теория. Медитация о медитации.

 
 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
15 November 2008 @ 01:30 am

 

На другой стене и с другой стороны (дома): я хиппи постольку, поскольку кому-то удобно идентифицировать меня с ним, для пущей простоты (для удобства, скажем, внешних ребят). Я – сам по себе (просто и гордо). Легче всего назвать меня "хиппи" – и я не буду возражать. Не худшая самоидентификация. Но я в ней не нуждаюсь. Пусть ее использую те, кто пытается хоть как-то найти себя. А мы и так проплывем. To the other side.

Это ни в коем случае не отречение от идеи, самой великой, тра-та-та, в ХХ веке (пафосно). Просто – не идея властвует нами, а мы – идеей, по ходу дела ее изобретая. В античной Греции я был бы киником, в средневековой Европе – катаром (во как!), в Америке ХIХ века – трансценденталистом (блин), в Иудее I века – ап. Павлом (шутка, каким-нибудь учеником, Онисимом, если бы смирение позволило). А здесь и теперь, значит, офицер гусарский…

 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
04 November 2008 @ 02:15 am

 

Женщина без ребенка – это спутница мужчины, это какое-то полусущество в мужском мире, объект манипуляции и жертва как любви, так и амбиций.

Но женщина с ребенком – это совсем другой коленкор. Мадонна? А то! Это уже полноценная особь, она уже не ищет спутника и не рвется в спутницы, у нее самой есть спутник, который никуда не денется, и которого она бесконечно любит, поэтому не отпустит. Ее валентность удовлетворена и закрыта, она становится самодостаточной, и, поэтому, ей, собственно, никто не нужен. В том числе и мужчина, это грубое, неаккуратное, непредсказуемое существо.

Теперь у женщины есть ответственность, обязанность и возлюбленный. Ее эмоциональный и физический мир полон. Она может пустить тебя сюда, если ты будешь хорошо себя вести, будешь послушным и нежным, как большой пес. Ну, и, конечно, приносить хоть какую-нибудь пользу. Теперь – она определяет правила игры. Потому что ты входишь в ее дом и ее мир, даже если это и твой ребенок тоже. Ведь ты можешь уйти, а она останется: и с домом, и с миром, и с ребенком. И не будет жалеть.

Теперь она может расквитаться с былым властелином. Все на ее стороне, даже собес. Она знает это, и ее сердце спокойно. Она выполняет долг и предназначение. Поэтому природа на ее стороне тоже. Окруженной такими редутами – ей ничего не страшно. Она может куражиться и топтать мужчин ножками, как коврик.

"Да хоть бы их вовсе не было! От них одна морока!" – мнение, полагаю, многих зрелых женщин. Она даже может легко нарушить "супружескую верность", потому что, как в старые добрые матриархальные времена, уже мало нуждается в мужчине. Это он нуждается в ней: найдет ли она ему применение в этом все более чуждом ему мире? Пустит ли под свой кров, согреет ли его онтологическое одиночество в теплой постели?


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
01 November 2008 @ 02:01 am

Жизнь, перехлестывающая через край, превращается в искусство или революцию. Лишь подпрыгнувшая жизнь, жизнь, вставшая на цыпочки – делает искусство. Не потому, что стоит на цыпочках, а потому, что заглянула за край кастрюли и что-то там увидела.

Когда она переполнена сама собой, эмоциями и страстями – она переходит в новое состояние, как вскипевшая вода. Только не надо кидать в нее картошку.

 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
31 October 2008 @ 03:36 am

Как-то недавно говорил с Лёшей (о. Алексеем) про Умку (после ее очередного и последнего выступления, сияния, оплодотворения немоты (не считая Nazareth) в Севасте). Он: мол, не ведет она себя достойно звезде – и это неправильно. Или правильно? Сама собирает деньги на концерте, как лабух на набережной. (А разве это не контркультурно?) И даже автографы у нее никто не берет. Дистанция, значит, совсем потеряна. Поэтому и не стать ей тем, кем она достойна стать. А кем она достойна стать? А разве уже не стала?

…В то же время, как Арефьева… А что Арефьева? Тоже не ведет себя как звезда, хотя и на свой лад.

Ну да, вот такая у нас рок-музыка. Или не рок. Или не музыка. Просто жизнь. Такой, значит, праздник.

 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
30 October 2008 @ 09:25 pm

Спор с Сентябрем о трансе, Гоа и прочем нью-эйджевском говне. Когда-то здесь строили великие корабли. Пока строили – летели щепки. Корабли построили, и они уплыли, и никогда больше не вернуться. И вот теперь обитатели побережья собрали щепки, сделали костерок и сели около него погреться. Вот весь ваш транс. И Гоа.

Видимо, на это и ориентировались создатели Пустых Холмов. Чего и достигли.

Но дело еще хуже, потому что все эти жалкие костерки стали приманкой для офисного планктона со всего мира. Идея умерла, вместо нее куча симулякров, пригодных и приемлемых для домохозяек, клерков, молодых неформалов и мелких продвинутых бизнесменов, обнаруживших, как "высокодуховно" надо проводить свое свободное время.

Нельзя в пятый раз изобретать велосипед, даже если он кому-то помог… А кому-то помог ГУЛАГ или Пугачева. Нельзя идти к этому лживому костерку, полному понтов и банальности, как нельзя идти на совет нечестивых. Надо делать новое, особенно, когда его нигде не делают. Все начинать сначала.

Ужасно подходящий момент.


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
28 October 2008 @ 01:36 am

Порой радуюсь, что уже давно сделал этот выбор… Порой уже и забываю, что заставило?.. А когда тебе 18 или 20 – и ты делаешь свой выбор поперек желания родителей и вопреки представлениям всех, кого ты знал в жизни, ступаешь на неясную дорогу, про которую известно лишь одно: она явно не будет вызывать сочувствия, но раздражать как знатока, так и невежду, как участкового, так и урлу – и даже не принесет тебе славы…

На сей выбор, конечно, легче решиться, если ты видишь, что уготовленные тебе по праву рождения пути тоже ничего славного не принесут. Будет спокойнее, будет, как у всех. Тут нет мучительных сомнений, нет заслуг и наказаний, нет любви, нет ненависти. Роль совслужащего (в прежнее время) – неуязвима. И именно это должно было быть твоей ролью. И именно это, этот рок, этот уже предустановленный жребий – заставил тебя однажды взять котомку (выражаясь фигурально) и уйти.

И потом, захлебываясь этой любовью и ненавистью, ты спешил как можно дальше убежать от назначенного тебе сценария, совершить такое, что сделает его реализацию невозможной.

Чтобы потом всю жизнь доказывать, что выбранный тобой самим сценарий, твой путь – не хуже, но даже лучше других, что на нем ты встретил то и тех, кого никогда не встретил бы ни в каком другом месте. Что, может быть, с заднего входа, но ты вошел в какой-то яркий мир, что ты пришел в ту точку, откуда всегда видны звезды.


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
27 October 2008 @ 12:39 am

Поглядел "Дурную кровь" Леоса Каракса (1986), с юной Джульет Бинош и Мишелем Пикколи. Они все – мертвые. Тут и эстетика, напоминающая японскую: черное, белое, красное и синее, и постоянно подчеркиваемая нереалистичность, словно мы видим трип или сон, например, о будущем. Так и комета Галлея, сыгравшая столь яркую роль в фильме, хоть приблизилась к Земле в том же 1986 г., ничего достойного в реальности не породила (ну, разве лишь начало настоящей Перестройки). Апокалипсические мечты.

Старая Европа заражена идеей смерти. Ничего больше ее не интересует. Даже секс. Молодая Америка может дурачиться, надеяться, обольщаться, пугать себя страшилками на ночь. Европа – серьезна. Она ни во что не верит. Она даже не напрягается, чтобы спастись (как Россия). Она слишком нежная и трусливая, чтобы принять вызов. Она изобрела всю технику – чтобы защититься от реальности. Она породила современный материальный мир, потому что боялась страдать. Буржуазный мир – это мир одержимых своим благополучием эгоистов. Они столетия исповедовали идею обогащения, видя в нем комфорт и безопасность.

И вот цель достигнута. И смысл жизни целой цивилизации элиминировался (накрылся тазом). Европа погрязла в кризисе (чуть-чуть растапливаемом все той же Перестройкой).

Христианство она тоже отвергла как слишком сложное. Христианство ей было нужно, пока сильные мучили слабых. Пока слабые не стали такими же сильными, а сильные – слабыми. Европа всех смешала и уравняла, в одной мере усилив и ослабив. Это было социальной игрой.

Весь путь развития Европы сводился к тому, чтобы у каждого был свой домик и садик. Тогда один не будет обижать другого, и все будут счастливы. Это и называлось раем в самом тайном европейском понимании. Он весь стоял на здравом расчете. В него не подмешивалось порывов, бескорыстия, удали. "Господи, спаси мои колбасы!" – молитва бюргерской Европы.

Все по молитве: колбасы спасены. Европа сыта и самодовольна. Она всех победила. Даже рок. Поэтому ей скучно, и она думает о смерти.


 
 
Пессимист (Александр Вяльцев)
24 September 2008 @ 11:22 pm

Создатель, сотворивший рыб, деревья и солнце, надеюсь, посетит когда-нибудь Россию? <Папе не дают, может, – ему разрешат?>
 
 
 
 

Advertisement

Customize