Пессимист (Александр Вяльцев) (pessimist_v) wrote,
Пессимист (Александр Вяльцев)
pessimist_v

Дура лекс

Меня всю жизнь интересовала "законность законов". За эту самую жизнь я пережил расцвет и гибель многих "незыблемых" законов, которые калечили жизнь миллионов людей – и при этом долгое время считались истинными и всячески обоснованными. Очевидно, что многие годы я сам был нарушителем кучи законов, которые я считал "незаконными" и враждебными свободе и моему достоинству.
Кто выдумывает для нас законы? Компетентные люди, которых мы выбирали специально для этого дела? Увы: все эти люди либо захватили власть, либо самовыбрали себя на так называемых свободных выборах с помощью хорошо известных избирательных технологий. (Это так отнюдь не в одной нашей замечательной стране.)
Какое тогда есть у них право – навязывать нам законы? Я понимаю, когда прежняя царская, скажем, власть, трактовалась как власть помазанника Божьего, и весь царский род нес некую "наследуемую генетически" (Николай Козлов) державную харизму – отсюда и "право" устанавливать и блюсти законы… Бред, конечно, но хоть как-то легитимно оформленный.
Божественная "легитимность" ныне отрицается, но та, что пришла на ее место, – вызывает у меня большие сомнения. Кто эти, самовыбравшиеся: великие мудрецы, ясновидцы политических откровений, где-то хорошо зарекомендовавшие себя технологи национального (всечеловеческого) успеха? Или это их первый эксперимент? А я, значит, (со всем народом) их подопытная крыса?
Что такое есть "закон", и кто является его нарушителем, если, скажем, он (этот кто-то) – изначально его не принимал, не соглашался на него? Государство (или уже: власть) навязывает закон наказанием. Больше никакой "законной" силы у закона нет. Это же не какой-нибудь "общественный договор" или "мудрость веков", или некая почитаемая традиция. Никто со мной (да и ни с кем) ничего не обсуждал, не заручался моим согласием. Лишь в возможности и неизбежности наказания за нарушение закона – его "истина".
Отсюда и неувядающее желание и традиция всякой "власти" выдумать закон, запрещающий менять (а еще лучше – и критиковать) законы. И вот вопрос: а есть у нас божественное или хотя бы человеческое право на это – менять или, на худой конец, – не принимать?

 
Tags: медитации, политика, свобода
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Контрдоводы

    Вот возможные контрдоводы на мой вчерашний пост о войне и политике. Разумеется, война – вещь нехорошая, это крайний способ ведения…

  • Ставки

    В дневнике Блока за 1917 год есть запись о его разговоре с солдатом, «который хорошо, просто и доверчиво рассказал мне о боевой жизни... как…

  • Заинтересованность

    Так называемая «мораль», «понимание» добра и зла – это вторичный продукт религиозных (мифологических) концепций,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments

Recent Posts from This Journal

  • Контрдоводы

    Вот возможные контрдоводы на мой вчерашний пост о войне и политике. Разумеется, война – вещь нехорошая, это крайний способ ведения…

  • Ставки

    В дневнике Блока за 1917 год есть запись о его разговоре с солдатом, «который хорошо, просто и доверчиво рассказал мне о боевой жизни... как…

  • Заинтересованность

    Так называемая «мораль», «понимание» добра и зла – это вторичный продукт религиозных (мифологических) концепций,…