Пессимист (Александр Вяльцев) (pessimist_v) wrote,
Пессимист (Александр Вяльцев)
pessimist_v

Революция №4 (особо "научная")



Всех уже, полагаю, задолбал я своей "революцией". Обещаю не доводить ее до №9, а тут и кончить. (Ну, если не разразится новый и принципиальный спор.)
Кто-то, наверное, решил, что я тут воспеваю ВОСР ("Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию"). А по понятиям русских "либералов" и интеллигентов, проявлять к ней любые эмоции, кроме брезгливости – это моветон. Надеюсь, однако, что я все же застрахован от подозрений в любви к ней. Слишком много лет я отдал беззаветной "борьбе"… и т.д. и т.п.
И все же еще в начале 80-х, когда совок во всю гнал пургу про свою фиктивную незыблемость, я в кругу своих хипповых друзей, срочно перекрещивающихся в православие, делал рискованные попытки быть "объективным" и говорил, что в нормальной стране революции бы не случилось. И приводил картины из русских классиков про "счастливую жизнь" в тамошней России. 
Но для них, былых космополитов ("в хорошем смысле"), а теперь русских патриотов славянофильского толка, суть революции была видна, как на ладони: жидомасонский заговор против богохранимой России, "Святой Руси"! Убийственная истина! Для доказательства вспоминались фамилии деятелей основного обоза революции, – как на грех, почти все они не принадлежали к титульной нации. Это, впрочем, не доказывало их связь с "жидомасонским заговором", хотя для ненависти к России они действительно могли иметь дополнительное основание. 
На самом деле, я был бы счастлив, если бы Россия каким-нибудь чудесным образом обошлась без революции, проскочила опасный рубеж и тихо-мирно, эволюционно – пришла бы к индустриализации, конституции, выборному правлению, светскому государству и пр. Хотя, полагаю, без февральской революции все же не обошлось бы. Страна должна была по всей логике истории превратиться в нормальную республику, без всякого, само собой, царя. Или с чисто декоративным, как в другой известной империи. 
Насколько неизбежно было "перерастание" Февральской революции в Октябрьскую? На мой взгляд – неизбежно. Ведь еще в 1905, когда и большевиков-то в стране, по сути, никаких не было, революция развивалась по тому же сценарию и в тех же формах. А ведь тогда не было такой большой войны и связанных с ней "материальных лишений", разочарований. Даже более мягкий, "конституционный" переход власти в Феврале, без отречения царя – не думаю, что спас бы дело. 
Ту революцию правительство сумело задавить. Но после поражений в войне, бездарного руководства внутри страны, Распутина… – даже патриоты отвернулись от режима. У режима вообще больше не было союзников. Оно могло бы добровольно отдать власть, но не отдало… Поэтому революция. Начатая как умеренная умеренными партиями, продолженная как тотальная, партиями неумеренными. То же было и во Франции. 
Главное, она продолжилась самим народом, ибо без готового и согласного народа трудно представить, что можно было бы за месяц захватить власть практически повсюду в огромной империи. (Скажут: хорошая, значит, была у большевиков агитация и пропаганда!.. Что ж, выходит, эти жидки лучше почувствовали сердце народа и его чаяния, чем 100% русаки, с гордыми рюриками в каждой кровяной клетке, родным народом интересовавшиеся чисто теоретически.)
Ошибка прежней власти, что она слишком поздно начала реформы. Запоздавшие реформы ускоряют крах режима. То же мы видели в 80-е при Горбачеве. Начнись реформы в 60-е, возможно, государство уцелело б. Но они не начались. Решили еще подождать, в тщетной надежде, что как-нибудь рассосется.
Конечно, была великая реформа 1861 года, введение Земства (1864, новый закон 1890 г.), знаменитый "Манифест " 17 октября 1905 г. (который можно условно назвать "Российской Конституцией" или, точнее, первым шагом к ней, – Витте клещами вырвал у Николая II, хотя б на время революции, выпустить пар), отмена цензуры (этому посвящено, наверное, 4/5 объема "Манифеста"), созыв Госдумы… Но, как известно, освобождение крестьян без земли – вещь достаточно бессмысленная. Она подорвала помещичье землевладение и не породила нового, разве что усилила кулацкое. (Вот, подрезал в одном ЖЖ (http://blanqi.livejournal.com/): "6 200 000 дворов из 12,3 миллионов во всей Европейской России имеет в менее 8 десятин на двор, что безусловно недостаточно для содержания семьи. Всего на них приходится около 31 млн. десятин.
28 000 помещиков имеет по 2227 десятин, всего 62 млн. десятин.
"Статистика землевладения 1905 года". Издана Центральным статистическим комитетом Российской империи. 1907 год.) То бишь, земельный вопрос на момент революции не был решен ни в малейшей степени, и нерешенность его была, во многом, причиной чудовищного голода 1891-2 гг., когда по сведениям, переданным царю, погибло два миллиона (!) человек. Вот какой устроил царь голодомор! (Цифра, может, и слегка завышенная в сравнении с другими данными.) http://community.livejournal.com/ru_history/291403.html А вы: большевики, большевики!
Далее: земство, по сути, чисто дворянский институт, имело крайне мало власти и тщательно контролировалось правительством. Земцы одной губернии под страхом наказания не имели права созывать общие собрания с земцами другой губернии, чтобы, не дай бог, не выработать общей позиции. Оно даже не получило распространения на все губернии (см. http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/46-1-0-1194). Госдума тоже была совершенно безвластной, игнорируемой, постоянно распускаемой… В любом случае, народ во всем этом футболе никак не участвовал, его как бы не было. Хотя "Манифест", наконец-то, предоставлял и ему избирательные права…
Это я теперь рассуждаю о причинах революции. Естественно, достаточно конспективно и поверхностно. 
Можно сказать, что Россию погубила ее неослабная вера в ее особый путь развития, не предполагавший ни свободу народа, ни конституции, ни выборных органов, в том числе законодательных. Полякам можно было дать конституцию, финнам можно (еще при Николае Палкине) – но русскому народу – ни-ни! Не дорос! И управлять в огромной империи можно только единолично сверху. Особая страна, особая история, особая религия, особый народ с особыми традициями – все особое. А в результате "особая" революция. Особая по своей разрушительности и кровавости. Русское правительство напоминало фанатика-изувера, который, как какой-нибудь оголтелый темный помещик, мучил-мучил свой народ – из лучших, естественно, побуждений, в абсолютной уверенности, что делает все правильно и во благо, а потом этот народ пришел в один прекрасный день и разнес ему башку топором. 
В общем, наше государство было выстроено в точном подражании нашей церкви: бесконтрольное всевластие одних, полное безвластие других. И если церковь, институт Бога на земле, может так жить, то почему государство не может, к тому же, когда царь – помазанник и глава церкви? Ведь такая форма власти, значит, одобрена самим ГБ! (Собственно, это логика Грозного в полемике с Курбским.)
Если бы Россия вовремя избавилась от этих бредней об исключительном пути развития и форме власти – может быть, она спаслась бы. 
Конечно, были, скажем так, и "объективные" причины "запаздывания" в развитии – относительно прочих европейских стран. Бесконечные войны с татарами и поляками, требующие концентрации всех сил и ресурсов, обезлюживающие и разоряющие страну… Ее огромная территория, консервативная подкаблучная церковь, слабость дворянства, культурное отставание, отсутствие науки, университетов, серьезного общественного мнения, которое громыхало в Европе в полную мощь уже в XIII-XV веке. Наконец, скверный климат (Гольфстрима, блин, не было. И нет.)… Что еще? 
Сигналов, предупреждающих о крахе, было предостаточно: бездарно проигранная Крымская война, лишь потому, что не было элементарных дорог, не было телеграфа, который был у англичан, русские ружья стреляли в три раза ближе, чем англо-французские, а командование было робкое и неинициативное (военный министр Долгоруков, главнокомандующий русской армией Меньшиков)… Голод 1891-2 годов, проигранная война с Японией, наконец – тот самый 1905, начавшийся с бессмысленного расстрела безоружных людей, – последнее и уже бесполезное предупреждение. Хотя, если бы власть передали тогда, когда большевиков еще на арене не было, даже случись революция – она точно была бы не большевистская. 
Единственные, кого мы постоянно били в то время, была Турция, империя, крайне напоминающая Россию (не климатом, само собой). И вот турки тоже кончили революцией почти в то же время. Турция стала светским государством с почти вытравленной ролью религии… Вот, что первостепенно важно во всякой революции: отодрать присоску этого умственного паразита, кладезя первобытной архаики, источника липовых упований, ложной самоидентификации и смирения! 
Не секрет, что консерватизм нашего государства подпитывался консерватизмом церкви. Церковь давала легитимацию этому правлению. Она как бы благословляла этот консерватизм. Поэтому первым делом революции было – если не уничтожить церковь, то хотя бы отделить ее от государства. Тем более, что ждать от нее легитимации не стоило. Да никто и не просил…(Пардон, если кого обидел: скромная роль современной церкви у меня протестов не вызывает. Пусть живет где живет: на одной площадке с гуру, цыганками и экстрасенсами. Там ей и место. Опять обидел? Снова извиняйте, не сдержан на язык…)
Трудно винить большевиков, плохих врачей, что они сперва чуть не уморили больного, а потом изувечили его до неузнаваемости… И больной был староват и при смерти, и больница захудалая, и медикаментов почти вовсе не было (поэтому пуля стала заменой всех медикаментов)… 
Легко любить страну, в которой мы не жили, от которой остались лишь картинки. Напротив, трудно любить страну, в которой мы жили и которая попортила нам немало крови. (Но все же не убила, будем справедливы. И не особо искалечила.) 
Ведь нас никак не касается, что в той стране, которую мы так ностальгически любим, средняя продолжительность жизни в лучший ее период была 32 года, что грамотных даже в 1913 году было 27% населения (без учета Закавказья и Средней Азии), что на тысячу родившихся детей умирало 263 ребенка, что на 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек (зато попов приходилось по одному на 450 человек) (взято отсюда: http://russbalt.ucoz.ru/publ/27-1-0-295), что в постоянно происходившие голодоморы вымирало от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов человек ("В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек". Взято оттуда же – вообще, советую заглянуть, тут чистая статистика.). Не забудем на всякий случай, что в этой нищей стране, где 40% призывников первый раз ели мясо в армии (вероятно, из-за принудительного вегетарианства со стороны родителей), существовала и знакомая нам цензура, и политическая слежка, и политтюрьмы, в которые кого-то, надо думать, нет-нет, да сажали. "По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс." (там же). И это я, что ли, написал: "Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ…" Так что, может, не стоит идеализировать…
В общем, будем радоваться, что мы в те эпохи не жили, а живем, без сомнения, в самую легкую из российских эпох, оплаченную, надо думать, всеми былыми трагедиями… Боюсь только, что уроки были усвоены плохо – и прямо на глазах мы потихоньку вползаем в новый исторический маразм… А, может, пронесет.
Вот некоторые мысли о причинах заката и падения Российской империи. Мог бы написать вдвое больше, но и этого, полагаю, хватит.


Tags: революция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Заинтересованность

    Так называемая «мораль», «понимание» добра и зла – это вторичный продукт религиозных (мифологических) концепций,…

  • ***

    Критик всегда одинок, Летом, зимой, в промежутке. Ищет повсюду исток Ужаса: в курице, в утке... Критик всегда виноват: Если девчонку…

  • Другой механизм

    Чтобы объяснить странное поведение человека в некоторых исторических ситуациях, например, культурных немцев в Третьем Рейхе, когда упомянутый…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

Recent Posts from This Journal

  • Заинтересованность

    Так называемая «мораль», «понимание» добра и зла – это вторичный продукт религиозных (мифологических) концепций,…

  • ***

    Критик всегда одинок, Летом, зимой, в промежутке. Ищет повсюду исток Ужаса: в курице, в утке... Критик всегда виноват: Если девчонку…

  • Другой механизм

    Чтобы объяснить странное поведение человека в некоторых исторических ситуациях, например, культурных немцев в Третьем Рейхе, когда упомянутый…