Пессимист (Александр Вяльцев) (pessimist_v) wrote,
Пессимист (Александр Вяльцев)
pessimist_v

Маслом по древу (вспоминая Гегеля)

<Прошу не читать этот пост людей, чьи религиозные представления я могу в очередной раз задеть. В любом случае, заранее извиняюсь.>

Если исходить из мысли Гегеля, что история есть процесс мышления Абсолютного Духа, то можно понять его (Духа) ошибки, то есть несовершенство мира. Он еще не додумал свою мысль до конца. А когда додумает – тогда и наступит совершенство.
Религия не хочет видеть в Абсолютном Духе ничего относительного (это и правда как бы противоречит понятию "абсолютного"), она хочет видеть на месте находящегося в поиске Мирового Духа (другой вариант того же понятия) – всеведающего и все давно постигшего Бога, который не должен ошибаться в своем творении ("Ведомы Богу от вечности все дела Его" – Деян. 15, 18). Очевидные же, порой чудовищные "ошибки", которые в нем, творении, наличествуют – религия объясняет или происками Сатаны (трикстера, дурного брата-близнеца, утратившего эпинойю Демиурга…), или свободной волей людей, предавшихся тому же Сатане, или неизреченным замыслом Творца. Из-за того, что этот мир уже отравлен Сатаной и Первородным грехом ("преступлением" поистине пустяшным, которое по сто раз за год каждый родитель прощает своим детям, – но вот как пришлось его раздуть!) – итак, по этой причине счастья на грешной земле быть не может. Но чтобы оправдать идею всезнающего и всеблагого Бога надо было выдумать какую-то компенсационную замену. Поэтому концепция воскресения явилась попросту необходимой и неизбежной. Иначе вышло бы, что всезнающий и всеблагой Бог понапрасну мучит "своих детей" – без всякого катарсиса в конце фильма.
Показательна история с Иовом. Так как идеи индивидуального воскресения древний иудаизм не знал, то пришлось наградить героя притчи за все (мужественно вынесенные) страдания – при жизни: в русле типовых сказочных мотивов.
Но к моменту появления христианства человечество уже убедилось, что подобные чудеса случаются редко, что подобная надежда и утешения не работают. Эллинистический мир стоял на пороге или даже уже за порогом полного отрицания Бога – или признания его в крайне абстрактном платоновском виде, или в виде аристотелевского перводвигателя. Почитание былых богов существовало в лучшем случае как дань традиции (и коммерческий интерес).
Здесь у христианства не было противников. Противниками были лишь схожие культы: Митры, Исиды и чуть припозднившееся манихейство (чьим поклонником был даже Августин). Соперником были мистические Элевсинские таинства, посвященным в которые был Климент Александрийский, уже будучи христианином – поражавшийся глубине последних.
И, повторюсь, что именно идея воскресения и воскресения для всех, богатых, бедных, эллинов, варваров – стала главным оружием победы христианства, а лишь потом "административный ресурс".
Нужда в христианстве в то время – это нужда в наднациональной религии, способной объединить разноплеменные народы римской империи.
Что знали о христианстве первохристиане, которые и обеспечили последующую победу учения? Не больше, чем знал Павел. А Павел явно не знал Евангелия, поэтому совпадения его слов с речениями Христа – крайне редки. Он сосредоточился на идее воскресения и индивидуального спасения ("за чаяние воскресения мертвых меня судят" – Деян. 23, 7) – и ее оказалось достаточно. А критерий отбора спасающихся был очень либеральный: "Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется" (Рим. 10, 13). Надо думать, что, значит, и грешник.
Все остальное же, в том числе и Евангелие – лишь беллетристический или биографический довесок учения, придуманный позже.
Зачем придуманный? В качестве подтверждения и гарантии обещаний, розданных апостолами: вот, Он сам говорил, что Он – сын Бога, Он сам сказал про нищих духом, которые Бога узрят, вот, Он задокументированно ходил, говорил, был распят и воскрес. Верующим и оппонентам представлен как бы факт, подтверждаемый кучей свидетелей, в том числе римлян (правда, на тот момент все они уже умерли). Какие теперь могут быть сомнения?
К тому же ссылки на Ветхий Завет, которыми пестрят сочинения Павла, полагаю – были мало интересны неиудейскому населению империи. Требовался новый авторитетный текст о новом герое. (С другой стороны, сами сочинения Павла, но особенно вторая, большая, часть Деяний, написанная каким-то учеником Павла – это великолепная античная повесть!)
Я не хочу теперь касаться проблемы: ходил Галилеянин или не ходил, говорил или не говорил? Что-то он, конечно, говорил. Иудея была тогда наводнена пророками и волхвами, "все деревни пророчествовали". Время такое случилось – после покорения Иудеи Римом. Было великое ожидание избавления и конца света.
Все ведь вышло спонтанно и как бы случайно: кучке экзальтированных иудеев показалось, что обещанный Мессия, наконец, явился. А почему бы и не поверить в это, если очень хочется и устали ждать?.. (Я оставляю за скобками "доказательства" миссии в виде чудес, потому что "творить чудеса" в то время в качестве подтверждения полномочий было законом жанра.)
Помню один случай из молодости. Мой хипповый приятель, новоуверившийся, подобно многим, в православие, к тому же работающий сторожем в храме Троицы в Никитниках, как-то решил продемонстрировать мне реальное "чудо креста". В одном из пределов храма-музея стоял очень древний крест, настолько "намоленный" за много веков стараниями верующих, что "как бы живой". "Присмотрись, он качает своими крыльями" – поведал мне приятель. "Только смотреть надо так…" – и он объяснил мне, как надо смотреть: как-то по особому прищурить глаза, сфокусировать (или, наоборот, расфокусировать, не помню уже) зрение, еще что-то такое…
Я выполнил все предписания и – о, чудо! – действительно увидел, как крест качает крыльями! На меня это в тот момент сильно подействовало и подстегнуло слабую веру в правду православия…
Но через несколько дней дома, моя посуду, я почему-то решил проверить истинность эффекта – и стал с помощью той же методы смотреть на стоящую рядом сковородку. И что же: она точно так же закачала ручкой! "Чудо" было разоблачено и отвергнуто. Вера не состоялась.
Я начал пост с Гегеля. Как раз тогда, во времена "чуда креста", я его добровольно и не без удовольствия изучал. И "вера" Гегеля в Мировой Дух была мне гораздо ближе. Ибо нельзя же было сходиться в атеизме с ненавистным режимом и преподавателями истмата!
Увы, во многом они были правы. Неправы они были в том, что были скучны, послушны (утвержденной "истине") и лицемерны. Ибо, как потом оказалось, один, точнее одна из них любила экзистенциалистов и буржуазную философию, и, после выяснения взаимных пристрастий, я из ненавистного, выгоняемого из аудитории ученика превратился в любимого. Другая же в домашней обстановке увлекалась Блаватской, эзотерикой и всякими трансценденциями – и не боялась (тоже по прошествии "испытательного срока") давать мне "запрещенные" книжки, что, при несчастном стечении обстоятельств, могло бы плохо отразиться на ее карьере. Дело-то было еще при Брежневе.
Вот так ковались взгляды в то время. Блаватской я, впрочем, тоже не поверил, как и всяким парапсихологам. Психика моя оказалась досаточно параздоровой и рациональной. "Вера" Гегеля – это туда-сюда, налимовские "континуальные поля" – тоже, Плотин, Веданта – сойдет… И это при полном на тот момент отсутствии психоделического опыта.
Что ж, возможно, и я в конце концов увидел лишь то, во что "верил" – как бы ни мало остается от тебя и твоих желаний, когда тебя разрывает на части первая психоделическая волна. Я так думаю потому, что многие триповавшие люди ничего подобного не видят при всех усилиях.
Такой вот сумбурный пост. А все потому, что вспомнился Гегель.
Tags: религии
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Заинтересованность

    Так называемая «мораль», «понимание» добра и зла – это вторичный продукт религиозных (мифологических) концепций,…

  • ***

    Критик всегда одинок, Летом, зимой, в промежутке. Ищет повсюду исток Ужаса: в курице, в утке... Критик всегда виноват: Если девчонку…

  • Другой механизм

    Чтобы объяснить странное поведение человека в некоторых исторических ситуациях, например, культурных немцев в Третьем Рейхе, когда упомянутый…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments