? ?
 
 
20 March 2012 @ 01:17 am
Познание (пост с приложением)  



Интересный древний библейский кеннинг: "он познал жену свою". Просто ли это эвфемизм, или в этом есть глубокая правда? И мы того и хотим: познать женщину, то есть переспать с ней (и успокоиться)? И что никак иначе "до конца" понять ее нельзя, что красота мучит нас, и только так может быть дан ответ: что есть красота и что есть женщина?

Может быть, в этом и заключается все добро и зло, от познания которого Бог пытался избавить человека? В подобном "познании" есть смысл и бессмыслица, восторг и печаль, жизнь и смерть. Собственно, "познание" столь притягательно (как собрание загадок и противоположностей), что и красоты не нужно. Красота становится избытком, индивидуальным номером, некоей бескорыстной акцией, приспособлением и обслуживанием которой занимается искусство. И сколько бы мне ни говорили, что вся красота женщины существует в интересах полового подбора, я в это не поверю. Наркотику не надо быть красивым, героин не переливается, как радуга. И красота притягивает сама по себе, и оттого еще более непознаваема и непригодна ни к какому использованию. Это и ужасно.

Но помимо этих двух факторов, красоты и "познания", – есть еще душа или, условно говоря, "чистое я", которое вовсе бесполо, – хоть и окрашено в цвет пола, как медуза в цвет моря. И оно-то и есть самое интересное в человеке. А остальное – лишь ложная претензия или ловушка.

Бесполезность выливается в красоту и становится пользой. Поэтому свойство это – преимущественно женское. Жертва мужской дискриминации, женщина отыгрывается в тонкости и эротизме. Она культивирует магию: косметику и наряды, специальные интонации, взгляды, жесты, линию согнутой или отставленной руки… Женщина, словно молитва, погружает нас в средневековье. Однако сплошная современность тоже бывает скучна.



А вот и приложение.

Однажды М. рассказала жуткую историю, как поехала на какое-то журналистское собрание и в метро вдруг сообразила, что забыла накрасить глаза. Выскочив из метро, она побежала к ближайшему ларьку, где продавали тушь. Девушки-продавцы поняли ее с полуслова, засуетились, стали извиняться, что у них есть только дорогая – чтобы покупать для одного раза, а вот в соседнем ларьке есть дешевая. В том ларьке она и купила. Но если бы у них не было, считает М., то девушки поделились бы своей:

– Столь понятна любой женщине моя беда! – с восторгом комментирует М.

– Посему вывод: женщины – еще немного дикари, которые верят в магические свойства боевой раскраски, – говорю я. – Ну, не накрасилась бы ты, и что бы случилось? Я вообще никогда не смотрю на себя в зеркало, когда ухожу из дома…

– Да ты что?! Ты понимаешь, что говоришь?! Да это хуже, чем если бы я пошла голая!

– А когда-то ты писала, помнишь: "Ваших прелестей сурьма Не сведет меня с ума…"

Это была строчка из ее старого хиппового стихотворения, к тому же данную строчку предложил, на самом деле, я. Но она ее одобрила, ибо эта сурьма вполне отвечала моменту, согласно которому косметика считалась метафизической скверной.

– …Когда-то ты презирала эти глупости, а теперь стала, как все женщины.

М. запротестовала, что "стала как все женщины":

– Ты видишь, в чем я хожу?! Какие у меня сапоги?! Я сапог два года не могу купить!..

Отрицание мещанства трансформировалось в обиду на бедность и на меня, эту бедность не преодолевающего…

Так меняются герои. Когда-то она соблазнила меня тем, что была не похожа на всех женщин. Был ли это бессознательный обман, или верность идеям – не женское свойство? Особенно, когда женщина вдруг замечает, что годы не красят ее. Зачем ей эта боевая раскраска, кого она хотела соблазнить, меня? Но меня это лишь раздражало, и она это прекрасно знала. Все, что нас когда-то соединило, было давно в прошлом, а мы все жили вместе… 

Или вот встретил Соню П., дочь приятелей. Если бы она не поздоровалась – не узнал бы. В модных очечках, коротко стриженная, хорошо прикинутая: брючки, пальтишко, шарфик какой-то накручен, – такая дамочка современная. У людей вообще, а у женщин особенно – непреодолимая страсть менять свой имидж. Поэтому я их не узнаю. Меня же узнают все и всегда. Больше тридцати лет назад я стал таким. Таким и остаюсь – в неустойчивом и изменчивом мире.



 
 
 
 №: σαρανταπεντάρηςnectarius on March 19th, 2012 10:09 pm (UTC)
была не похожа на всех женщин
Это вообще свойство любимых женщин -- быть непохожими на всех. Среди этих всех наверняка были те, которые для их возлюбленных были "не похожими на всех", причем для них в число "всех", на которых не похожа их возлюбленная, вполне могла входить возлюбленная твоя. Может быть, кстати, это соотносится и с "познанием". Зная именно-эту-женщину, ты видишь ее уникальность, отличие от "всех женщин", "женщин вообще".

А "косметика = скверна" -- это хорошо, когда тебе двадцать; а когда "женщина вдруг замечает, что годы не красят ее" -- то уже не очень.
И это вовсе не обязательно означает желание кого-то соблазнить. Я вполне понимаю женщину в том, что ей и самой для себя важно соответствовать тому образу самой себя, своей внешности, который у нее сложился.
И да, я, как и ты, тоже не женщина, но обычно смотрюсь в зеркало, выходя из дома.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 19th, 2012 10:42 pm (UTC)
Re: была не похожа на всех женщин
Про «всеобщую непохожесть» – конечно, так. Только пусть другие фактически (логическое ударение) докажут мне, в чем конкретно их возлюбленные «ни на кого не похожи»? Я же говорю о вещах, которые на самом деле редки в женщине, даже 20-летней. Хотя в нашей среде были почти что общим местом.
Что же касается (не) желания кого-то соблазнить, то ты прав, героиня рассказа это и говорила: что хочет нравиться самой себе. У нее на этот счет даже теория была. Другое дело, что я могу этому не верить, даже если женщина говорит это совершенно искренне.
Посмотреть, выходя из дома, в зеркало, конечно, можно: не забыл ли я пулемет?
 №nectarius on March 19th, 2012 11:05 pm (UTC)
Re: не забыл ли я пулемет?
Ну, тут, Саш, я за тебя нисколько не беспокоюсь.
Мbelarussachka on March 20th, 2012 08:50 am (UTC)
эээ?
Как же мало надо, чтобы тебя разочаровать...
Любовь к себе и уверенность в себе начинается с одежды и с манеры поведения. Походка, косметика, одежда...
В конечном счете, как ты к себе относишься, таких мужчин ты и привлекаешь. Мне понадобилось 2 года, чтобы это понять.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 20th, 2012 06:32 pm (UTC)
Re: эээ?
Да, так и есть (про разочарование).
«Как ты к себе относишься, таких мужчин ты и привлекаешь». Что это значит? Если ты относишься к себе плохо, то привлекаешь мужчин-мазохистов? Или садистов?
Мbelarussachka on March 20th, 2012 08:25 pm (UTC)
Re: эээ?
Да (про мужчин). Только сам по себе он может не быть садистом или вообще не любить БДСМ, но к конкретной женщине будет относится, как садист. У меня был такой... Очень скромный парень. Я ему позволяла так себ ясо мной вести, вот он и вел. Недавно встретила его точную копию. Очень удивилась. Я думала, что такие экземпляры единичны... а оказалось, нет. Просто я стала старше. Я его увидела раньше, чем... Хотя каких-то 2 недели питала некоторые иллюзии.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 20th, 2012 09:27 pm (UTC)
Re: эээ?
Зачем же ты так себя мучаешь? Относись к себе лучше, тем более, что, по моим наблюдениям, женщинам свойственно относиться к себе хорошо.
sambainusambainu on March 20th, 2012 10:45 am (UTC)
туш пишется с мягким знаком (тушЬ)))
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 20th, 2012 06:01 pm (UTC)
О, спасибо! Исправляю.
nemiyaa: pic#72184272nemiyaa on March 20th, 2012 11:44 am (UTC)
кокетки какие! имидж они меняют постоянно!

а тебя все и всегда узнают. А может быть это ты специально и остаешься в этом имидже потому что именно таким, тридцать лет назад ты понравился и такого тебя полюбила "непохожая ни на кого женщина" и ты так и ходишь "с тем же макияжем" потому что боишься ровно того же , только еще больше - оказаться нелюбимым, если что-то будет не так. то есть тоже веришь в магические свойства боевой раскраски - просто в твоем случае это не тушь, а, к примеру, длинные волосы, расклешенные брюки и всякие другие детальки). Оттого ничего и не меняешь. То же кокетство, только на мой взгляд еще более сильное.

я, кстати , вовсе не стану отстаивать эту точку зрения - про то , ради чего именно не меяешь свой имидж ты - я только хочу сказать , что на каждое действие можно найти разумное объяснение.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 20th, 2012 06:19 pm (UTC)
Ты сосредоточилась на последней части.
Нет, я принял этот имидж без всякой связи с «любовью». Главное, что мне этот имидж понравился, и мне было абсолютно все равно – нравится он кому-нибудь или нет. Что все же нравится – выяснилось позже.
Моя «боевая раскраска» – действительно тогда была «боевая», то есть постоянно вызывала на бой. Никакой выгоды в ней не было, кроме того, что привлекала хороших людей той же «ориентации». Я много об этом писал.
В настоящее время имидж есть верность дорогой для меня традиции. Мне совершенно все равно, как я выгляжу с точки зрения других людей, поэтому – какое кокетство? И уже давно я совершенно свободно живу без людей той же «ориентации», так что даже ради них я не стану стараться.
Нет, это не «разумное» объяснение.
Катеринаkutxxa on March 20th, 2012 12:45 pm (UTC)
Сейчас опять буду вредничать, но кеннинг - это совсем не такое выражение, как ты привел. Кеннинг - это определение человека или предмета через его свойства, истинные либо же символико-мифологические.
Как пример - когда-то сочиненный студентами филфака МГУ шуточный кеннинг в шуточной же саге:
"Ведьма секиры огня птицы дороги тюленей жить мне совсем не дает. Олаф, пошли на войну!"
Вот первые шесть слов и есть кеннинг :)
А сама в целом фраза вполне подходит для эпиграфа к посту :)
А вообще, желание украсить себя свойственно и мужчинам, и женщинам, но, конечно же, не всем. В ком-то эта потребность очень сильна, и он тратит кучу сил на ее осуществление, а в ком-то она слабее. Опять же, украшательство все понимают по-разному. Для кого-то это новый шарфик, а для кого-то - та самая тушь.
Maratt: Зонаvmarat on March 20th, 2012 01:48 pm (UTC)
Это не просто кеннинг, а вложенный, многочленный. Его расшифровывают с конца.
Катеринаkutxxa on March 20th, 2012 01:54 pm (UTC)
Да знаю я, знаю :)) И тем не менее, это все равно кеннинг. Сложный.
Просто мне очень нравится этот пример - кеннинг глазами современного человека. А про "муку Фроди" и так все знают, зачем ее приводить в пример :)
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 20th, 2012 06:23 pm (UTC)
Вот и я знаю, что такое кеннинг, уже лет 30 по меньшей мере. В данном случае я использую это слово иронически.
Катеринаkutxxa on March 21st, 2012 08:54 am (UTC)
Да я, собственно, очень удивилась бы, если б ты не знал, что такое кеннинг. :) Оно просто по смыслу даже иронически сюда никак :)
Это уж скорее эвфемизм :)
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 22nd, 2012 05:23 pm (UTC)
Почему "никак"? Кеннинг - метафора, и это - метафора (возможно). Про эвфемизм у меня в следующем предложении. Ты хочешь меня чему-то поучить?
Катеринаkutxxa on March 22nd, 2012 07:21 pm (UTC)
Нет, не хочу поучить, просто, как давний фанат и ревнитель всякой древней Скандинавии не могу пропустить мимо глаз такую штуку, натыкаюсь на нее, как на шлагбаум с сигнализацией. Метафора - слишком широкое и расплывчатое понятие, а кеннинг - это кеннинг, и ничего более. Незачем его к Библии привязывать, нету его там.
То есть, конечно, автор-писатель волен в своих произведениях употреблять любые словосочетания и выражения, какие считает нужными, но он должен иметь в виду, что некоторые из них могут показаться читателю не слишком удачными. Собственно, читатель имеет полное право об этом сказать :) Только и всего.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 22nd, 2012 09:29 pm (UTC)
Ты сказала и даже уже несколько раз. Твое фанатство – частный факт твоей биографии и не имеет никакого отношения к моему посту. Для тебя кеннинг – это кеннинг (и ничего более), а для меня именно более – и прежде всего метафора.
Ты напоминаешь школьную учительницу, возмущенную тем, что ученик лишком фамильярно использует в сочинении священные фигуры (типа Татьяны Лариной). Но я не твой ученик, а здесь не школа. Если я вдруг когда-нибудь решусь написать статью о скальдической поэзии, то буду употреблять термины более строго.
Но для непонимающих поясню. Именно в сочетании кеннинга и Библии – и была ирония. Кеннинг здесь используется вместо слова «метафора». То есть это как бы метафора метафоры. С другой стороны, я сознательно не употребил слово «метафора», потому что не уверен, что в данном случае перед нами именно метафора. И заменил его по видимости неподходящим «кеннингом», рассчитывая на чувство юмора читателей.
Катеринаkutxxa on March 23rd, 2012 09:46 am (UTC)
Да что ты так нервничаешь-то? Я прекрасно понимаю твои мотивы, и объяснила свои - просто вот резануло глаз и восприятие, я и высказала :) Ничего личного.
Слово "метафора" для моего глаза было бы более органичным. Оно более нейтрально, не привязано к региону, и вообще греческое, а там уж и до Библии недалеко :) Я, видишь ли, мыслю все больше образами, и слово "кеннинг" для меня в общем контексте поста выглядит примерно как русский кокошник в сочетании с японским кимоно :) Это я не тебе в упрек, а объясняю свои ощущения :)
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 23rd, 2012 05:44 pm (UTC)
Ну, и кончим на этом.
Патя Колетаеваkaromashki on March 20th, 2012 11:42 pm (UTC)
"...есть еще душа или, условно говоря, "чистое я", которое вовсе бесполо, – хоть и окрашено в цвет пола, как медуза в цвет моря"


Чудо как сказано!
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 21st, 2012 01:11 am (UTC)
О, спасибо!
Катеринаkutxxa on March 21st, 2012 08:59 am (UTC)
Я еще вот что подумала. Ведь женщина, как правило, всегда "зеркалит" того, с кем живет, по принципу "ты всегда принимаешь форму того, с кем ты". Значит, если вдруг она стала делать какие-то вещи, которых не делала прежде, или которых от нее не ждешь - скорее всего, это твое собственное влияние. Парадоксально, но факт. Причем влияние может быть бессознательным.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 22nd, 2012 05:25 pm (UTC)
В конкретном случае - сомневаюсь.
Катеринаkutxxa on March 22nd, 2012 07:51 pm (UTC)
Кто знает.
Это ни в коей мере не характеризует партнера отрицательно, даже если это так. Но это вполне может быть отражением его восприятия партнершей, ее представления о нем. Может быть, украшательство себя - даже хорошо, значит, это отношение и восприятие уважительно. Это примерно как по струнке стоять в присутствии начальства.
Впрочем, бывают и иные мотивы. Например, просто стоять по струнке, перед самой собой. Пытаться себя как-то простимулировать к активной деятельности. Ведь если для многих женщин краситься - это обычное и повседневное дело, то для дам хипповской закваски это некая акция, призванная привести в движение определенные силы миропорядка. Не накрасишься - все,беда, силы миропорядка не задвигаются туда, куда намечено. Именно поэтому так странно ведет себя человек, вдруг да не накрасившийся - для него это не обыденность.
Вот представь себе, мог ли индеец выйти на тропу войны, не накрасившись должным образом? Скорее всего, нет. И не потому, что он "как все индейцы", а потому что это же тропа войны.
Современный городской житель далеко не сразу осознает себя на тропе войны, и даже осознав, не всегда себя на ней чувствует. Оно приходит с возрастом чаще всего.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 22nd, 2012 09:51 pm (UTC)
Думаю, дело не в этом. Человек действительно находится на тропе войны – и отлично понимает это. Но человек меняется, как меняется и то, с чем он борется. Поэтому меняется и «боевая раскраска». Она всегда соответствует случаю и цели. В хипповое время она была такая – потому что соответствовала известной задаче: отрицанию мира «взрослых», с одной стороны, и сигнализированию своим – с другой. Человек отрицал ценности и приемы социума, с которым он не хотел иметь ничего общего.
Но вот он так или иначе, по той или иной причине вошел в этот социум – и теперь его задача стать в нем наиболее успешным. Доказать ему, что он отрицал его не из-за собственной убогости, а по нестыдной юношеской романтической возвышенности. И он принимает если не все правила игры этого социума, то определенную их часть, его «боевую раскраску», например. Чтобы его не сняли с дистанции из-за того, что у него не того цвета трусы. Препятствий и так много, поэтому человек хочет избежать хотя бы вот таких, достаточно формальных, но важных для этого глупого социума. Если человек работает начальником отдела в газете – начальство не поймет, почему он выглядит, как хиппи. Хиппи для него – человек маркированный, то есть ненадежный. И в данном случае имярек стилизуется под преставления тех, с кем он работает. А чтобы не иметь внутреннего конфликта – уверяет себя, что это и самому ему нравится, что он начал видеть в этом смысл.
Но это только часть айсберга.
Катеринаkutxxa on March 23rd, 2012 10:04 am (UTC)
Ну, принимать правила игры социума (до определенной степени) - это не такой уж большой грех. Лена Раста как раз недавно писала о том, что для нее это - тоже игра. Игра для достижения определенных своих целей, и не более того. Хотя, конечно, есть границы, которые лично я бы не стала переходить. Вопрос как раз в том, где человек установил для себя эти границы, и это единственно важно с точки зрения понимания того, насколько он изменился (или не изменился). Но границы-то как раз тушью не нарисуешь :)
Я знала миллион хиппушек, активно употреблявших декоративную косметику. О панкушках уж и вообще не говорю. И для них это было скорее частью прикида. Так что все относительно.
Если человек уже решил для себя вписаться в социум (то бишь устроиться на офисную работу) - то по сравнению с этим какая-то тушь не имеет ровно никакого значения. Это лишь следствие и способ мимикрии. Изначальный-то рубикон уже пройден.
Пессимист (Александр Вяльцев)pessimist_v on March 23rd, 2012 05:46 pm (UTC)
Хиппушки и сами бывают декоративными, как и их косметика. Хиппаны, впрочем, тоже. Все относительно, но не в этом смысле.
Офисная работа, конечно, большое зло. Но описанный у меня случай – иной. Тут речь идет прежде всего о творческой реализации, не ради карьеры, а ради «истины». Хотя, повторю, это только часть айсберга.