Пессимист (Александр Вяльцев) (pessimist_v) wrote,
Пессимист (Александр Вяльцев)
pessimist_v

О любви к прошлому

Люди делятся на тех, кто любит прошлое и читает исторические романы, и тех, кто любит будущее – и читает фантастику. Естественно, иногда интересы совмещаются, иногда совмещаются и жанры – и тогда возникает фэнтези. Проблема в том, что почти никто не хочет жить в настоящем.

Традиция эта имеет древние корни.

Историческая теория согласно Платону, Гесиоду и Гераклиту – отрицает всякое развитие мира и общества, но, напротив, предполагает деградацию – от некоего Золотого века, когда все было хорошо и ништяк. Собственно, об этом же повествует и Библия. Древние теории социального "развития" все были пассеистические. Они не видели положительного хода эволюции, потому что, наверное, он и вправду был незаметен. У них не было оснований утверждать, что раньше было "хуже". Они просто этого не знали.

Зато данный пассеизм очень подходил для платоновской теории эйдосов, неких довременных образцов всех вещей. То есть вещи не совершенствовались в ходе эволюции, а были заданы когда-то сразу совершенными. А совершенными их мог сделать, естественно, лишь Бог. Поэтому и подлинное знание может быть лишь припоминанием (анамнесис), а не открытием (нового).

Эта теория убивала сразу двух зайцев: устанавливала некую парадигму бытия (регресс от совершенного общества к тирании, от Рая к Апокалипсису, «From Genesis To Revelation») – и доказывала существование Бога.

Понятно, что Бог и эволюция несовместимы. Бог творит все вещи сразу совершенными (а Дьявол или какие-то роковые изменения их со временем портят). И нам тут приходится выбирать: или в прошлом было лучше, чем теперь, и скоро будет полный кирдык, но зато Бог – есть. Или, что теперь лучше, чем в прошлом, и дальше будет еще лучше, но Бога – нет.

Это и есть догмат марксистов, которые поместили совершенный мир в будущее, подвергнув, подобно пассеистам, современность анафеме.

Я предвижу возражения, что Бог мог придумать и эволюцию, и что, скажем, для Гегеля тут проблемы не было. Но я-то не об этом. Я о том, что почти во всех теориях настоящее по разным причинам объявляется несовершенным (с чем не поспоришь) – и мы разеваем глаза в поисках чего-то получше. Мы вспоминаем прекрасный СССР или расчудесный царизм, – или мечтаем, чтобы у нас было, как в Америке, а без этого и жить не стоит.

Я вижу проблему иначе. Что лучше: когда сзади много всего, а впереди мало, как теперь? Или наоборот, когда сзади мало, а впереди много, как было тридцать лет назад? Но ведь то, что впереди – покрыто полным мраком: будет ли там что-нибудь? И будет ли оно хорошим? Ты не можешь взять в руки это «впереди», опереться на него плечом. Ты можешь только мечтать. На свое же прошлое (если оно удалось) можно отлично опереться. И опершись на него и на настоящее – можно сделать неплохое будущее, сколько бы его ни осталось.

Лишь в таком виде любовь к прошлому понятна мне.

<2009-13>

Tags: идейное, история, религии, старое
Subscribe

  • Закулиса

    Можно ли допустить существование какой-то «закулисы», типа современных «розенкрейцеров», о которых писал Пятигорский? Но…

  • Критическая масса

    Можно издеваться над понятием «духовная жизнь», тем не менее, она, если и не является панацеей, то, во всяком случае, – в…

  • Мировоззрение

    Человек задает вопрос и получает какое-то количество ответов. Например, он спрашивает: что такое «русская духовность»? И ему…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments