Пессимист (Александр Вяльцев) (pessimist_v) wrote,
Пессимист (Александр Вяльцев)
pessimist_v

Categories:

Консюмеризм как ответ

Беседовал на днях с другом-американцем. Он был увлечен статьей соотечественника, в которой выяснялось, как и почему американцы за пятьдесят лет (к двадцатым годам ХХ века) отказались от Библии в пользу консюмеризма. А чего тут выяснять-то? Другой вопрос: хорошо это – или плохо? С точки зрения моего американского друга – как-то не очень хорошо…

В ходе нашей беседы (в кафе на Покровке) я предложил свой вариант ответа. (Немного расширяю и уточняю, благо на русском у меня выходит явно лучше.)

Первая часть. Главная проблема человека: страх смерти, неизвестность, непредсказуемость будущего, болезни, страдания, в общем – хрупкость и уязвимость жизни. С этим нельзя ничего поделать, это онтологически заданная, неизменная «величина». И человек ищет что-то, что утешит его среди этого онтологического фатума. Долгие годы и века этим утешением была Библия. С XIX-го века, а особенно в XX-ом этим «утешением» стала наука. И консюмеризм и легкость жизни – как продолжение ее. Тем не менее, ко второй половине прошлого (уже) века и данный утешитель, возможности которого порой казались безграничными, стал как-то не очень утешать, во всяком случае, некоторых. Возобновились поиски метафизических утешителей, причем часто на новых (для западного человека) площадках. Соединение двух «универсальных» утешителей, технического прогресса и квази-религиозных упований – породили контркультуру 60-х. (С этой точки зрения – социализм стал первой «контркультурой», ибо соединил в себе обе идеи: технического прогресса и квази-религии, ибо сам воспринимался адептами именно религиозно и нес в себе важные (но не все) признаки религиозного учения: точное предсказание будущего, «чудеса» (через науку-технику), обещание прекрасной жизни для широких масс «избранных», а взамен требовал подвигов и жертв).

Вторая часть (хорошо это или плохо: великий отказ?). По мне так: консюмеризм лучше, чем религиозный фанатизм («джихад», по определению моего друга). Не менее фатальным фактом (чем перечисленные выше «онтологические») является то, что люди разные. И для большинства человечества такая темная, противоречивая, часто жестокая книга как Библия – может принести лишь зло. Абстракции фанатизируют сознание, тем более сознание не очень умственно развитых людей. А такие и составляют большинство человечества. Консюмеризм же – мирен, он никого не ненавидит. 95% человечества вполне устраивает консюмеристская цивилизация. И она должна вполне устраивать 5% тех, кто из идейных соображений обязан ненавидеть консюмеризм, коли они признают (если они подумают!), что лучше он, чем война и погромы. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Ну, и не заставляло (в отместку) плакать других.

Тут мы обсудили мою «известную» теорию о 95 и 5 (кто-то, наверное, вспомнит соответствующий пост). Вкратце: в любом сообществе, необязательно человеческом, любом биологическом «коллективе» – существует (условно) 5% девиантов, нужных сообществу для нестандартных ответов на нестандартные вызовы со стороны природы или другого сообщества. Если на нестандартные, непривычные вызовы сообщество ответит стандартным и только стандартным путем – оно погибнет. Девианты расширяют границы сообщества в плане возможных ответов, новых горизонтов свободы, новых способов выживания и возможностей функционирования. Сперва сообщество протестует, потом занимает эти новые земли, выставляет новые стены – и новые девианты их рушат.

И невозможно сделать 95 как 5, хотя 5 все время пытаются это делать, придумывают теории, устраивают перевороты и революции, надеясь разглядеть в 95 самих себя или превратить их в таких, как сами, – со временем. Но нет, ничего не выйдет. Поэтому лучше оставить 95 так, как они есть, не трогать, не манить, не раздражать – иначе всем будет только хуже! 5 могли бы, наверное, жить и при коммунизме, но 95 они могут втянуть туда только через ГУЛАГ, да и не совсем туда. И когда 5 рисуют свои теории всеобщего счастья, ориентируясь на себя, беспочвенных романтиков, то они совершают свою самую роковую ошибку. Лучше отказаться от ложно-гуманистической идеи о всеобщем равенстве, чем беспрерывно тупить гильотину – в попытке ее доказать.

Звучит недемократично, но я вовсе не утверждаю, что 5 – это соль земли, а 95 – балласт, существующий для блага пяти. Хотя я вспомнил, вроде шутки, базовое арийское трехчастное деление общества на жрецов, воинов и торговцев-ремесленников, которое нашло место и в Государстве Платона. И оно же почти по сей день сохранялось в обществе индийском, в виде трех сословий, варн «дваждырожденных»: брахманы, кшатрии и вайшьи. Шудр в этом делении можно отнести к рабам, живым инструментам – в доиндустриальной цивилизации. И мы с моим другом нашли некоторое сходство данной триады со знаменитой уваровской формулой: «православие, самодержавие, народность». Не ездил ли Уваров Индию? Нет, вроде не ездил.

Все это по-прежнему шутейно, потому что я все эти деления и формулы ненавижу. В конце концов, все в истории делается в интересах 95, они-то и есть нормальные члены популяции, подогнанные под жизнь в ее средних значениях и даже иногда счастливые. А девианты – и есть девианты. Им все всегда плохо, все не так. А, с другой стороны, у многих представителей условных 95 есть черты 5, а у многих представителей условных 5 – черты 95. Все перемешано и с годами перемешивается все больше.

Поэтому я настаиваю, что современный либерально-консюмеристский ответ на потребности общества, 95 и даже 5, – это лучшее, что может быть.

Вот где-то сокращенный, где-то расширенный конспект нашего философского разговора, то есть моей части его, под бутылку вина в кафе на Покровке.

Tags: альтернатива, идейное, политика, прогулки, фанаберии
Subscribe

  • Цензура

    Почти три года назад я ушел из Фейсбука. Теперь ушел из Дзена. Причина одна: цензура. Понятно, что многие люди держатся за рейтинг. Но этот…

  • Священно право

    «Священное право собственности» – эта фраза всегда раздражала меня сочетанием несовместимых понятий. В «Декларации прав…

  • Итог

    В 91-м Россия поступила «цивилизованно», то есть не стала (как раньше) силой оружия возвращать бунтующие части назад, в «большой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments

  • Цензура

    Почти три года назад я ушел из Фейсбука. Теперь ушел из Дзена. Причина одна: цензура. Понятно, что многие люди держатся за рейтинг. Но этот…

  • Священно право

    «Священное право собственности» – эта фраза всегда раздражала меня сочетанием несовместимых понятий. В «Декларации прав…

  • Итог

    В 91-м Россия поступила «цивилизованно», то есть не стала (как раньше) силой оружия возвращать бунтующие части назад, в «большой…