Прочитав книжку Р.Г. Скрынникова об Иване Грозном (монография 83-го года), я понял, что ситуация на Руси и ситуация в Польше, где шляхта избирала короля – не сильно различались. И лишь Грозный попытался установить новую традицию, то есть построить настоящее самодержавное правление, несвойственное Руси. И, собственно, на нем оно и закончилось. И возобновилось уже при Петре. И даже при Грозном, несмотря на все репрессии, самодержавие не было абсолютным, находя сопротивление и в Боярской думе, и в земщине, и в церкви. На самом деле, Русь изо всех сил противилась идее единоличного и неограниченного правления, фанатиком которого был Грозный.
Почти все время своего царствования (за исключением первых лет, то есть периода «Избранной рады») он посвятил борьбе за неограниченную власть. Тирания – господство напуганных людей, как неожиданно верно заметил Энгельс. Таким и был этот грозный правитель, много раз планировавший сбежать в Англию, когда начинал ощущать, что терпение подданных вот-вот иссякнет. Чтобы добиться своего, он поставил на мелкое дворянство, почти холопов, чтобы изжить «крамолу» наверху, среди людей, имевших достоинство, родовитость, смевших спорить и, по мнению Грозного, угрожавших его власти и даже жизни.
Не в силах победить всех и сразу, он создал пресловутую «опричнину», вроде как отдельную территорию, на которой он мог править неограниченно, ни с кем не считаясь, оставив другую (большую) часть под властью Земства, терроризируя его бесконечными казнями (за «измену»). Дворянство стало мощнейшим рычагом борьбы, дубиной, которой Грозный сокрушал гордую русскую знать. Ее невозможно было запугать, ее можно было только убить. Да что там знать, даже дьяк Иван Висковатый, государственный печатник и земец, уже не плахе на предложение повиниться и просить царя о помиловании ответил: «Будьте прокляты, кровопийцы, вместе с вашим царем!». «Печатника разрезали на части живьем». «Государственный казначей Никита Фуников так же отказался признать себя виновным и был заживо сварен в кипятке».
Петр во многом – список с Грозного. В отличие от Грозного, Петр все же посетил Англию. Он много перенял у Запада, но отнюдь не идею правления. Для преобразований ему не с руки было внутреннее сопротивление. Есть периоды истории, когда усиление полномочий правителя-реформатора кажется вещью положительной. Вообще, всякий правитель мечтает о максимальной власти: так удобнее править. Только вред от его правления всегда превосходит пользу от его удобства. И если не при Петре (добившемся не просто самодержавия, а абсолютизма, о котором не мечтал Грозный), то позже – Россия это ощутила.
