Пессимист (Александр Вяльцев) (pessimist_v) wrote,
Пессимист (Александр Вяльцев)
pessimist_v

Статус и свобода

«Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей...»

(Куусинен О. В., председатель Президиума ВС Карело-Финской ССР, на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 г.)

Это вместо эпиграфа

Я не за войну, не за аннексию, я – за свободу.

Может быть, я плохо знаю украинцев и что они хотят на Майдане, как мне доказывают, но я хорошо (в силу обстоятельств) знаю Крым и что хотят и всегда хотели подавляющая часть его жителей. Напомню историю.

12 февраля 1991 – по результатам всекрымского референдума (состоялся 20 января 1991) восстановлена Крымская АССР как субъект Союза ССР и участник нового союзного договора.

4 сентября 1991 года, после провозглашения независимости Украины, чрезвычайная сессия Верховного Совета автономии приняла Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым, где говорится о стремлении создать правовое демократическое государство в составе Украины, при этом считая Крым участником Союзного договора.

26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета республики Крымская АССР была переименована в Республику Крым.

5 мая 1992 – принятие акта о провозглашении Государственной самостоятельности Республики Крым – создании суверенного государства Республика Крым.

6 мая 1992 – Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 г. Принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма. Конституция подтвердила переименование Крымской АССР, а также вхождение Крыма в состав Украины.

30 июня 1992 – принят Закон Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

Все взято из Вики, проверьте.

Таки да: когда-то у Крыма была СВОЯ (не декоративная) конституция, принятая 6 мая 1992 года на Сессии Верховного Совета Крыма, без всякой российской оккупации. Вот кое-что из ее статей:

Статья 1

1. Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории.

2. Республика в лице ее государственных органов и должностных лиц осуществляет на своей территории все полномочия за исключением тех, которые она добровольно делегирует Украине.

3. Компетенция Республики Крым устанавливается Конституционным Законом Республики.

Из статьи 4:

1. Конституция Республики Крым является Основным Законом гражданского общества и государства, обладает верховенством и высшей юридической силой. Прямое действие ее норм и предписаний обеспечивается государством.

2. Законы, иные государственные акты, противоречащие Конституции Республики, не имеют юридической силы.

Статья 6

1. Официальным языком делопроизводства является русский язык. Государственными языками в Республике Крым являются крымско-татарский, русский и украинский языки.

2. Гражданам, проживающим в Республике Крым гарантируется право пользоваться родным или любым иным языком, свободно выбирать язык обучения и воспитания.

Статья 9

Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений.

Статья 17

1. Гражданство Республики Крым приобретается, сохраняется и утрачивается в соответствии с законом Республики Крым.

2. В соответствии с законодательством и по взаимному соглашению Республики Крым с другими государствами ее граждане могут иметь право на двойное гражданство.

Статья 103

Высшими органами государственной власти в Республике Крым являются Верховный Совет Крыма (парламент), Президент Республики Крым, правительство, Конституционный Суд Крыма, Верховный Суд Крыма.

Статья 111

1. Верховный Совет рассматривает и решает все вопросы, за исключением тех, по которым решения могут быть приняты только общекрымским референдумом, судебной и государственной исполнительной властью.

И эта конституция была действующей конституцией полуострова два года, пока Киев в 1994 г. в одностороннем порядке не отменил ее:

«В связи с невыполнением Верховным Советом Автономной Республики Крым постановлений Верховного Совета Украины от 22 сентября и 17 ноября 1994 года о приведении Конституции и законов Автономной Республики Крым в соответствие с Конституцией и законами Украины и с целью обеспечения верховенства Конституции и законов Украины на всей ее территории и защиты государственного суверенитета Украины, в соответствии с пунктом 31 статьи 97 Конституции (Основного Закона) Украины Верховный Совет Украины постановляет:

Отменить Конституцию Автономной Республики Крым». Просто и однозначно.

Крымская конституция настаивала, что Крым входит в состав Украины на основе договора. Где это договор? Куда Украина его запихала? Почему «прогрессивная общественность» не возмутилась этой, по существу, аннексией? Мало того: Киев отменил должность президента Крыма, он стал НАЗНАЧАТЬ Председателя Совета Министров Крыма. Как и мэра Севастополя – это вообще уникальный случай в Украине! Всюду, кроме Севастополя, мэры избираются.

Почему Россия в 92-ом или 94-ом не заступилась за Крым? Не совсем так: «Учитывая то обстоятельство, что процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была осуществлена с нарушением действовавшего законодательства, а сам регион, не имевший никакого желания быть частью новообразованного государства, настаивал на своей независимости, Верховный Совет России в 1992 году признал постановление Президиума Верховного Совета РСФСР (1954 года – Песс.) не имеющим юридической силы с момента его принятия. В связи с этим, говорилось в документе, необходимо «урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения». (Отсюда: http://ruskline.ru/history/2014/02/19/gosudarstvennoe_vorovstvo/ )

И что дальше? А ничего. У России был парламентский кризис и мятеж (как угодно называйте), потом Чечня, свой сепаратизм, ей было не до того. И Киев очень ловко воспользовался ситуацией. Тактически он победил, но стратегически? И в чем заключалась его дальнейшая политика в Крыму? Лишив русский язык, на котором говорит 97% населения полуострова, статуса государственного на территории Крыма, запретив преподавать на нем (что, конечно, реально не выполнялось), сократив часы его преподавания в школе почти до минимума – он думал, что таки образом сделает местных патриотами? Сделал – но другой страны.

Скажете, местные распропагандированы путинским телевидением? А его нет в Крыму. Люди добровольно подписываются на него за свои деньги, ставят тарелки. Может, они тупые, но они еще и оскорбленные и обманутые.

И главное: что ждать Крыму от теперешнего Киева?

Про «Свободу», высказывания Тягнибока или идеолога партии и депутата Верховной Рады Ирины Фарион – можно писать долго и размашисто (например, о ее предложении штрафовать украинцев за использование языка «оккупантов»). До ноября 2013 все в Украине знали, что «Свобода» является «ультраправой партией с просматривающимися элементами нацизма», как охарактеризовал ее в 2011 г. экс-президент Ющенко. Потом вдруг забыли. Как и то, что рейтинг партии на выборах за шесть лет с 2006 по 2012 вырос в десять раз! Сейчас он, вероятно, просто зашкаливает.

Если русские в Украине – оккупанты, как говорит идейный лидер одной из победивших теперь сил, кто же они в Крыму? Тоже оккупанты? Они оккупировали украинский Крым? Давно, впрочем, в 18 веке, но от этого не легче. Ну, а что делают с оккупантами, скажите мне на милость? И что должны думать жители Крыма по этому поводу? Притом что они-то всегда считали оккупантом именно Киев, – и это при прежней, очень вегетарианской власти. Я просто хочу объяснить какие-то простейшие вещи. Если одни оккупанты пришли к другим оккупантам по их просьбе, и хотят оккупировать сами себя – и никого больше, может, дать им это сделать? Ведь если первые и уйдут – вторые-то все равно останутся в Крыму. У западенцев, конечно, есть опыт зачисток территорий от «оккупантов», но тут это вряд ли проканает.

Может, жители Крыма напрасно беспокоятся? Может. А может – нет. Лидеры «Свободы» слишком много наговорили в прежнее время, чтобы у первых были основания для оптимизма. Их не спросили в 1954 г. – хотят ли они быть в составе УССР, а передали, как чемодан с вещами. Но в 54-ом такая передача реально в их жизни почти ничего не меняла. Их не спросили в 91-ом, хотят ли они войти в состав новообразующегося государства? Их записали в него всех скопом, да еще приписали туда до кучи Севастополь.

«Сколькие русские с негодованием и ужасом пережили эту безвольную, никак не оспоренную, ни малейше не опротестованную, по дряблости нашей тогдашней дипломатии, в 24 часа отдачу Крыма – и предательство его при каждом потом крымском конфликте. И беспрекословную, без малейших политических шагов, отдачу Севастополя, алмаза русской военной доблести.  Злодейство это совершено нашей же выборной властью – однако и мы же, граждане, не воспротивились вовремя. И теперь на долгое обозримое время ближайшим поколениям с этим придется примириться...» – писал в 90-е Солженицын.

Я – не за аннексию Крыма Россией, я высказал, что я предлагаю. Но без вмешательства России Украина не даст Крыму вообще никакого выбора, как и в 90-е. Пусть жители Крыма выберут пункт о возврате Крыма к конституции 92 года, как прописано в референдуме, пусть им первый раз в жизни вообще дадут что-нибудь выбрать!.. Да уж, скорее всего, они выберут другое. И вариант с «независимым» государством по образцу несчастной Абхазии, ставшей такой же жертвой произвольной территориальной нарезки, не признанной никем, кроме России, им вряд ли нужен. Непризнанные государства обречены на очень незавидное существование. Ну, и какой же у них выход?

Tags: Крым, политика, свобода
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments