И вот их «свобода» скукожилась до пресловутой «свободы воли», манка православных пионеров, позволяющей сделать «нравственный выбор», типа: уступить или не уступить место в автобусе.
Полагаю, отказывающийся носить маску вовсе не думает о свободе и каких-то глобальных категориях, а больше о том, что это нелепо, бесполезно, неудобно и попросту вредно. И лишь когда ему заявят, что надо подчиняться законам, – он может припомнить, в силу долгой жизни, какие разные законы существовали на его памяти – и как они сменились прямо противоположными. То есть он поставит под сомнение безупречность законов и в традиции «Уолдена» и Self-Reliance предпочтет доверять себе и вести себя согласно внутренней убежденности и представлениям о разумном.
Свобода – это свойство личности, свойство редкое, вроде таланта, свойство аристократическое, как и достоинство. Но думать о них надо или приходится лишь в специальных обстоятельствах, обстоятельствах «вызова и ответа», challenge and response. И от верного ответа на вызов зависит твое будущее...
Строго говоря, никакой свободы нет вообще. Все в этом мире детерминировано, в том числе и человеческое поведение и каждый поступок. Он детерминирован рождением, воспитанием, устройством мозга и нервной системы, обстоятельствами жизни и т.д. То есть, то, что «православный пионер» именует «свободой» – вовсе не свобода, а некая привычка, парадигма поведения, «Сверх-Я» Фрейда. И в таком мире, мире «внутренней» и очень тайной (и удобной) «свободы», «свободы уступить место», – свободы вообще нет. Нет и в моем, если все детерминировано?
Да, но в людях еще заложено стремление к удовольствию, «счастью», которое вступает в конфликт с требованиями общества, пусть эти требования бывают часто полезными или неизбежными. «Свобода» человека – это первичная сила Хаоса, из которого все вышло, шопенгауэровская «Воля», направленная на выживание особи любым путем и завладение всем лучшим для жизни. В человеке это подсознательное или бессознательное стремление облагораживается культурой, и поэтому бунтарь бунтует даже не для себя, не чисто эгоистически (и во вред себе), но – расширяя пространство человеческой свободы. Весь прогресс человека вышел из индивидуальных бунтов, а не «нравственного выбора» плохо-хорошо, ибо эти категории были категориями культа, они всегда устаревали, отменялись, заменялись...
Чего-то достичь, что-то изменить можно только через свободу, то есть через бунт. Ну, или хитростью. Или терпеливым ожиданием: может, само рассосется. Поэтому свобода всегда причем, как сок этого мира. «Рок – дитя свободы», как писал классик. А вы предлагаете мне мацу. Боитесь свободы? Ну, так и напишите об этом смело. Таких много. Но не надо путать понятия и портить слова в оправдание собственного конформизма.