Позиция
Настоящий либерализм возможен лишь в старых, устоявшихся и благополучных социумах, где нет молодой ненависти и застарелых комплексов, где никто не прыгает на дырявой лодке (и асфальте), где вызовы умерены, где все играют по правилам и не заходят в крайности.
Россия никогда не была таким социумом. И здесь даже прожженные либералы зачастую не могут позволить себе вести себя по-либеральному. Запас прочности этой лодки очень невелик, ошибки грозят роковыми последствиями – поэтому, раз обжегшись на молоке, тут дуют на воду. И от местных властей требуется ответ процедурно более быстрый, а по воздействию – более сильный, чем практикуют в странах сложившегося либерализма (хотя, когда петух клюнет, – там о нем так же легко забывают).
А власть у нас по сути либеральная, но скрывающая это в силу конъюнктуры момента. А то, что либералы могут действовать совсем не «либерально» – не здесь придумано. Власть вообще не может быть однозначно такой или сякой с точки зрения политических пристрастий: она должна быть адекватна ситуации и отвечать на ее вызов. Это частный человек может позволить себе «чистую» позицию.
Я не хвалю ее, как и не хвалю условия, в которых ей приходится действовать. Понятно, что в силу исторических обстоятельств ей приходится действовать избирательно либерально (или не либерально). Если сравнить уровень свобод теперешний с советским или даже с царским, то очевидно, что мы живем в наилиберальнейшее время. Просто нельзя упрекать недавно выздоровевшего больного в том, что он бегает не как здоровый. У каждой страны свои резоны и обстоятельства, в том числе упомянутые исторические, затрудняющие ей соответствовать идеалу. Да, наша власть часто поступает неумно, даже возмутительно, ну – а чего ждать? Откуда нам выучиться политической культуре, если за все века существования России она знала лишь несколько лет сравнительной «свободы»? И каждый раз эта свобода приводила не к прогрессу, а к катастрофе, хуже прежней несвободы.
Россия никогда не была таким социумом. И здесь даже прожженные либералы зачастую не могут позволить себе вести себя по-либеральному. Запас прочности этой лодки очень невелик, ошибки грозят роковыми последствиями – поэтому, раз обжегшись на молоке, тут дуют на воду. И от местных властей требуется ответ процедурно более быстрый, а по воздействию – более сильный, чем практикуют в странах сложившегося либерализма (хотя, когда петух клюнет, – там о нем так же легко забывают).
А власть у нас по сути либеральная, но скрывающая это в силу конъюнктуры момента. А то, что либералы могут действовать совсем не «либерально» – не здесь придумано. Власть вообще не может быть однозначно такой или сякой с точки зрения политических пристрастий: она должна быть адекватна ситуации и отвечать на ее вызов. Это частный человек может позволить себе «чистую» позицию.
Я не хвалю ее, как и не хвалю условия, в которых ей приходится действовать. Понятно, что в силу исторических обстоятельств ей приходится действовать избирательно либерально (или не либерально). Если сравнить уровень свобод теперешний с советским или даже с царским, то очевидно, что мы живем в наилиберальнейшее время. Просто нельзя упрекать недавно выздоровевшего больного в том, что он бегает не как здоровый. У каждой страны свои резоны и обстоятельства, в том числе упомянутые исторические, затрудняющие ей соответствовать идеалу. Да, наша власть часто поступает неумно, даже возмутительно, ну – а чего ждать? Откуда нам выучиться политической культуре, если за все века существования России она знала лишь несколько лет сравнительной «свободы»? И каждый раз эта свобода приводила не к прогрессу, а к катастрофе, хуже прежней несвободы.