Раскольников и дзен-буддизм
Раскольников обладал духом дзен. Он признается Соне, что если задумается, Наполеон он или нет, то, значит, он точно не Наполеон. Наполеон ни о чем таком не задумывался. Как и о том, имеет ли он право перешагнуть через кровь, или нет…
В дзене есть серьезное противоречие. Если ты задумываешься и стремишься "пробудиться" – ты далек от пробуждения. Так же, как и любой ни о чем не задумывающийся. Но если ты не задумываешься – ты тоже не пробудишься, что очевидно. Пробуждение должно произойти внезапно, независимо от твоей воли и желания. Нельзя ему способствовать, нельзя неспособствовать. Это логическая ловушка. Надо с помощью какого-то озарения понять, что ты уже просветленный – и ты немедленно им станешь. К этому нельзя сделать предварительных шагов. Пропасть перепрыгивают в один прыжок и без разгона.
В дзене есть серьезное противоречие. Если ты задумываешься и стремишься "пробудиться" – ты далек от пробуждения. Так же, как и любой ни о чем не задумывающийся. Но если ты не задумываешься – ты тоже не пробудишься, что очевидно. Пробуждение должно произойти внезапно, независимо от твоей воли и желания. Нельзя ему способствовать, нельзя неспособствовать. Это логическая ловушка. Надо с помощью какого-то озарения понять, что ты уже просветленный – и ты немедленно им станешь. К этому нельзя сделать предварительных шагов. Пропасть перепрыгивают в один прыжок и без разгона.
Но так, как известно, не бывает. С другой стороны, человеческих сил и ума не может хватить, чтобы самому прийти к истине. В этом печальный парадокс: чтобы понять жизнь – жизни не хватит. Поэтому, если мы допускаем, что некто "познал истину" и в ней пребывает, нам придется допустить и то, что познал он ее не через свои заслуги, хоть, возможно, они тоже играли какую-то роль, а через неизвестно почему свалившуюся милость. Возможно, это просто случайность или пребывание в таком отчаянии, что оно пробило затычку в обычно закрытых для нас информационных каналах Вселенной… Но так, как известно, не бывает. С другой стороны, человеческих сил и ума не может хватить, чтобы самому прийти к истине. В этом печальный парадокс: чтобы понять жизнь – жизни не хватит. Поэтому, если мы допускаем, что некто "познал истину" и в ней пребывает, нам придется допустить и то, что познал он ее не через свои заслуги, хоть, возможно, они тоже играли какую-то роль, а через неизвестно почему свалившуюся милость. Возможно, это просто случайность или пребывание в таком отчаянии, что оно пробило затычку в обычно закрытых для нас информационных каналах Вселенной…
Я не отнесу к этому типу озарений психоделики. Так же, как психоделик легко выносит человеческую психику на орбиту, так же легко потом эта психика забывает все, что она там увидела и испытала. Неподготовленная психика – плохой наблюдатель и свидетель дел Вечности. Она словно подсмотрела что-то через замочную скважину. Немного покайфовала от всплеска чувств – и вернулась к обычной рутине. Бывает, впрочем, что от подсмотренных картин ее на хрен взрывает! – но это еще хуже…
Не обладая "священными текстами", дзен, по существу, является внеморальным, внедоктринальным и, тем более, внесакральным учением. Это "учение", которому нельзя "научить". Зачем десятилетиями культивировать тусклую книжную мудрость, когда можно одним прыжком познать всю Истину, подсоединиться к источнику всех смыслов – и оставить далеко позади дипломированных педантов с их логическими или этическими максимами, кажущимися с этих высот примитивным школярским ликбезом?..
Но, к слову, как в дзеновских монастырях определяют: получил кто-то просветление, сатори – или нет? Верят на слово? Или смотрят по глазам (плодам)?
Сам я мало верю в существование "пробудившихся" людей, хотя знал одного занятного персонажа, испытавшего опыт клинической смерти – и познавший такие глубины трансценденции, что учить его в этой области было больше нечему. Он сам мог кого хочешь научить, не прибегая ни к Платону, ни к Канту… И все же мудрость его была довольно ограниченного свойства. И он совершенно не стал от своего "просветления" каким-то особенно моральным человеком. Возможно, даже, напротив: он словно познал тщету и условность всей этой конвенциональной морали.
Не дано человеку окончательно "пробудиться", как не дано ему летать. Вычитанные же "факты" удачных исторических "пробуждений" мало убеждают. Про что только не пишут и не сообщают. Вот, говорят, в московском метро живут полутораметровые крысы…
Я не отнесу к этому типу озарений психоделики. Так же, как психоделик легко выносит человеческую психику на орбиту, так же легко потом эта психика забывает все, что она там увидела и испытала. Неподготовленная психика – плохой наблюдатель и свидетель дел Вечности. Она словно подсмотрела что-то через замочную скважину. Немного покайфовала от всплеска чувств – и вернулась к обычной рутине. Бывает, впрочем, что от подсмотренных картин ее на хрен взрывает! – но это еще хуже…
Не обладая "священными текстами", дзен, по существу, является внеморальным, внедоктринальным и, тем более, внесакральным учением. Это "учение", которому нельзя "научить". Зачем десятилетиями культивировать тусклую книжную мудрость, когда можно одним прыжком познать всю Истину, подсоединиться к источнику всех смыслов – и оставить далеко позади дипломированных педантов с их логическими или этическими максимами, кажущимися с этих высот примитивным школярским ликбезом?..
Но, к слову, как в дзеновских монастырях определяют: получил кто-то просветление, сатори – или нет? Верят на слово? Или смотрят по глазам (плодам)?
Сам я мало верю в существование "пробудившихся" людей, хотя знал одного занятного персонажа, испытавшего опыт клинической смерти – и познавший такие глубины трансценденции, что учить его в этой области было больше нечему. Он сам мог кого хочешь научить, не прибегая ни к Платону, ни к Канту… И все же мудрость его была довольно ограниченного свойства. И он совершенно не стал от своего "просветления" каким-то особенно моральным человеком. Возможно, даже, напротив: он словно познал тщету и условность всей этой конвенциональной морали.
Не дано человеку окончательно "пробудиться", как не дано ему летать. Вычитанные же "факты" удачных исторических "пробуждений" мало убеждают. Про что только не пишут и не сообщают. Вот, говорят, в московском метро живут полутораметровые крысы…